ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре судебного заседания Кемарской Т.Ю., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Филяева С.И., прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., защитников: Китаева М.А., представившего удостоверение № __, ордер № __ КА «РЮЗ» от __.__.20__., Петайкиной К.А., представившей удостоверение № __, ордер № __ КА РЮЗ от __.__.20__ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-28/2011 в отношении:
Вадяева И.В., __.__.19__ года рождения, уроженца с.___ ___ района Мордовской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: с.__, ул.__, д.__, кв.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего ___ образование, ___, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ___, ___, ___;
Смагина В.А., __.__.19__ года рождения, уроженца с.___ ___ района Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия г.___, тер-ия ___, д.__, проживающего по адресу: с.__, ул.__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, образование ___, ___, работающего в ___» рабочим, ___, ранее __.__.20__ г. судимого Ичалковским районным судом по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
__.__.20__ г. на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;
__.__.20__ г. осужден Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.4 ст.158 УК Российской Федерациис применением ст.64 УК Российской Федерации к 2 годам 6 мес. Лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации исмущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
На основании кассационного определения Верховного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от __.__.20__ года изменен: действия Смагина В.А. переквалифицированы со ст. 158 ч.4 п «в» УК Российской Федерации на ст. 158 ч.3 УК Российской Федерации( в ред от __.__.20__.) и назначено наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 мес лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Постановлением З.Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ г. изменен. Действия Смагина В.А. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п «б,в,г» УК Российской Федерации на ст. 158 ч.2 п «в,г» УК Российской Федерации (в ред. 1996 г.). Наказание снижено до 1 года 11 мес. лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден __.__.20__ года по отбытии срока наказания.
__.__.20__ года судим мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. __.__.20__ года снят с учета в УИИ №__ ФБУ «Мруии №__ УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с отбытием срока наказания.
Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия изменен. Действия Смагина переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред от __.__.20__ года). Наказание снижено до 1 года 10 мес. лишения свободы.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Вадяев И.В. и Смагин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В конце октября 20__ года, более точная дата, следствием не установлена, примерно в __ часов __ минут, Смагин В.А. на легковом автомобиле марки ___, государственный регистрационный знак ___ приехал домой к своему знакомому Вадяеву И.В., проживающему по адресу: с.__, ул.__, д.__, кв.__ ___ муниципального района Республики Мордовия. В это время у Смагина В.А. возник умысел на хищение металических труб с ограждения летней калды для загона КРС ___.», расположенной на неохраняемой территории вблизи реки __ и оврага __, с.___ ___ муниципального района Республики Мордовия, которые он видел ранее, проходя мимо указанной калды. В процессе разговора Смагин В.А. предложил Вадяеву И.В. совершить кражу металлических труб совместно с ним, чтобы в последствии металлические трубы в виде лома черного металла сдать кому-либо, а вырученные от его продажи денежные средства разделить между собой поровну. При этом Смагин В.А. пояснил Вадяеву И.В. что КРС на территории летней калды отсуствует и она ни кем не охраняется. Вадяев И.В. с предложением Смагина В.А. согласился.
Затем Смагин В.А. и Вадяев И.В. с целью совершения кражи, предварительно договорившись между собой и распределив преступные роли, рализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ___, регистрационный номер ___, под управлением Смагина В.А. приехали на неохраняемую территорию летней калды для загона КРС ___.», расположенную вблизи реки __ и оврага __ с.___ ___ муниципального района Республики Мордовия. После чего, примерно в __ часов __ минут этого же дня, действуя по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего М-ну., путем свободного доступа подошли к металлическим столбам, которые были отдельно вкопаны на территории летней калды. Затем воспользовавшись отсуствием посторонних лиц и сторожевой охраны, при помощи штыковой лопаты, которую Смагин В.А. взял из салона своего автомобиля, по очереди выкопали четыре металлические трубы диаметром 200 мм, длинной 3 м., каждая, стоимостью 500 рублей за трубу, на общую сумму 2 000 рублей. После чего похищенные металлические трубы Смагин В.А. и Вадяев И.В. перенесли и погрузили на багажник, установленный на крыше кузова вышеуказанного легкового автомобиля и с места совершения преступления с похищенным скрылись, а в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ___.» материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вадяев И.В. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Вадяев И.В. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Смагин В.А. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Смагин В.А. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся.
Защитники Китаев М.А. и Петайкина К.А. ходатайство, заявленное подсудимыми поддержали.
Государственный обвинитель Игнаткин И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.
Представитель потерпевшего Малькин В.В., согласно заявления возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел. Назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.
Санкция статьи, совершенного Вадяевым И.В. и Смагиным В.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.
Суд не усмотрел оснований полагать, что признание подсудимыми вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований статьи 314 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Вадяева И.В. и Смагина В.А. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред. от __.__.20__ г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку Вадяев И.В. и Смагин В.А. в конце октября 20__ года, находясь дома у Вадяева И.В. договорились о совершении кражи металлических труб с ограждения летней калды для загона КРС ___.». Затем приехали на машине под управлением Смагина В.А. к территории летней калды для загона КРС ___.», расположенной вблизи реки __ и оврага __ с.___ ___ муниципального района и действуя согласно ранее достигнутой договоренности совершили указанную кражу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Согласно справки МУЗ «___ ЦРБ» Вадяев И.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.114). Смагин В.А. согласно справки МУЗ «___ ЦРБ» на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Согласно справки ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Смагин В.А. в диспансере не наблюдается (л.д.158, 159). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых. То есть они подлежат наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вадяеву И.В. суд исходит из того, что преступление, совершенное им, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Вадяев И.В. судимости не имеет, __, __, по месту жительства характеризуется неопределенно (л.д.103-108, 115).
Подсудимый Вадяев И.В. раскаялся в совершении преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал чистосердечные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен (л.д.106,115,41). Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 63 УК Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Вадяевым И.В., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Вадяеву И.В. в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде обязательных работ.
По мнению суда указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, которая исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому Смагину В.А. суд исходит из того, что преступление, совершенное им, согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Смагин В.А. ранее судим, __, проживает совместно с бывшей супругой и дочерью, по месту фактического проживания не зарегистрирован, и характеризуется неопределенно, в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.124-131,134-136,138-142,146-148,151-154,156,161), указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации является раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившее ся в том, что Смагин В.А. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, ущерб, причиненный потерпевшему возместил ( л.д.41).
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как Смагин В.А. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости. по приговорам Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ г. и Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от __.__.20__ года.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Смагиным В.А., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Смагину В.А. в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде лишения свободы, полагая при этом, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьи 43 УК Российской Федерации. Срок наказания определить с учетом требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, не назначать.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного Смагиным В.А. преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно. Испытательный срок определить в размере немногим превышающим минимальный.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Смагина В.А. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение определенных дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных по месту фактического проживания, без уведомление специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь статьи 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Вадяева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред. от __.__.20__ г.) и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред. от __.__.20__ г.) в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ.
Смагина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред. от __.__.20__ г.) и назначить ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( в ред. от __.__.20__ г.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год, без ограничения свободы.
Возложить на Смагина В.А. на период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных по месту фактического проживания, без уведомление специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.
Меру процессуального принуждения в отношении Вадяева И.В. и Смагина В.А. до вступления приговора суда в законую силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденные в срок кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: