Дело № 1-40/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 29 июня 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ -
заместителя прокурора Бурова А.В., подсудимого Грачева А.К., защитника - Стручковой Е.И., представившей удостоверение за №__, выданным УМЮ РФ по РМ и ордер №__ от __ ____20__ года, при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грачева Александра Константиновича, __ ____20__ года рождения, уроженца с. ______ Ичалковского района Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: д. ______, ул._____, д.__ Ичалковского муниципального района РМ, фактически проживающего без регистрации по адресу: д. ______, ул._____, д.__ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, гражданина ___, ______ по национальности, имеющего ______ образование, ранее судимого: 1). Приговором Мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 31 августа 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грачев Александр Константинович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, __ ____20__ года примерно в 20 часов 20 минут Грачев Александр Константинович с целью совершения кражи личного имущества С-ой пришел к дачному дому, принадлежащему последней и расположенному по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, д. ______, ул._____, д.__. Затем он, реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества С-ой, воспользовавшись отсутствием последней и посторонних лиц, прошел к надворной постройке пристроенной к дому. После этого руками расшатал дверь, тем самым, взломав запорное устройство на входной двери и проник в помещение надворной постройки. Затем из помещения надворной постройки путем свободного доступа через запертую дверь проник в помещение коридора дачного дома, где увидел холодильник марки «Полюс-2», с которого руками разломал заднюю металлическую защитную решетку стоимостью 500 рублей и вырвал электродвигатель в сборе стоимостью 1500 рублей. После этого он в помещении коридора дома увидел стиральную машину марки «Ока-80» и решил ее также похитить. Затем прошел в помещение кухни дачного дома, где из деревянного сундука похитил три эмалированные кастрюли без крышек различной емкостью, общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, а именно: защитной металлической решеткой, электродвигателем в сборе и тремя эмалированными кастрюлями Грачев А.К. пришел к себе домой по адресу: д.______, ул._____, д.__ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, где положил их около надворной постройки своего дома. Затем, без разрыва во времени, он, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение стиральной машины марки «Ока-80», примерно в 21 час 00 минут этого же дня зашел в свой дом по вышеуказанному адресу, где в это время находилась его сожительница Т-а. Грачев А.К. попросил Т-а пройти с ним к дому С-ой и помочь ему принести вышеуказанную стиральную машину, при этом, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, ввел в заблуждение, сказав, что хозяйка дачного дома разрешила взять стиральную машину в пользование. Т-а поверив словам Грачева А.К., согласилась с его предложением. Они вдвоем пришли к дачному дому С-ой, где Т-а осталась около надворной постройки, а Грачев А.К. через взломанную им ранее входную дверь проник в помещение коридора дома, откуда похитил стиральную машину марки «Ока-80» остаточной стоимостью, согласно заключения эксперта от 29 апреля 2010 года, 2262 рубля 11 копеек. С похищенной стиральной машиной Грачев А.К. вышел на улицу, где Т-а по его просьбе помогла ему отнести стиральную машину к ним домой. В последствии Грачев А.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С-ой материальный ущерб на общую сумму 4762 рубля 11 копеек.
В судебном заседании подсудимый Грачев А.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что стиральную машинку марки «Ока-80» остаточной стоимостью 2262 рубля 11 копеек похищенную из дачного дома С-ой он возвратил сам добровольно. Гражданский иск на сумму 2500 рублей он признает.
Защитник Стручкова Е.И. поддерживает ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимый не оспаривают.
Государственный обвинитель Буров А.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей С-ой материальный ущерб, причиненный преступлением, в заявленной сумме 2500 рублей.
Потерпевшая С-ой в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает на сумму 2500 рублей. Меру наказания подсудимому просит определить в виде лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
По изложенным выше основаниям суд подсудимого Грачева Александра Константиновича признает виновным во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в жилище» сторонами не оспаривается и суда он сомнения не вызывает. Из материалов уголовного дела (фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия) усматривается, что жилище потерпевшей С-ой представляет с собой индивидуальный жилой дом с пристроенным к нему жилыми и нежилыми помещениями в виде сарая), предназначенного как для постоянного, так и временного проживания. Незаконность проникновения в жилище осуществлялось подсудимым путем взлома запора двери надворной постройки.
Подсудимый Грачев А.К. совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям, ранее неоднократно судимл.д.
Из исследованного судом характеристики усматривается, что Грачев А.К. по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д.106), социально полезным трудом не занят, на учете в службе занятости населения как безработный не состоит (л. д.86).
Согласно справок МУЗ «Ичалковская ЦРБ» Грачев А.К. на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 108), но состоит на учете у врача нарколога (л.д.109). На вопрос суда подсудимый пояснил, что по приговору суда от 31.08.2006 года он проходил амбулаторное наблюдение у врача нарколога.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимому (ст.61 УК РФ) -активное способствование раскрытию преступления; частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Грачев А.К. зарегистрирован в доме матери Г-ой имеющей преклонный возраст (л. д.107), однако сведения о том, что она является иждивенцем подсудимого, в материалах дела отсутствуют. Грачев А.К суду пояснил, что фактически он проживает отдельно от матери - совместно с гражданской женой Т-а, нигде не работает. Эти обстоятельства не позволяют суду признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грачева А.К. предусмотренное ч.4 ст.18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не вставшего на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление Грачева А.К. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, но с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание ему в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать. Также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание и в виде ограничения свободы.
Учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ему положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Грачеву А.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в колонии-поселении.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей С-ой к подсудимому Грачеву В.К. о взыскании ущерба в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению полностью. С Грачева А.К. в пользу гражданского истца С-ой в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию 2500 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с положением ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Грачеву А.К. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования дела, и, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, то процессуальные издержки подлежат взысканию с него за участие адвоката Стручковой Е.И. в сумме 1491 рубль 85 копеек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грачева Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Грачева А.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей С-ой удовлетворить. Взыскать с Грачева Александра Константиновича в пользу С-ой в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Грачева Александра Константиновича в пользу Федерального бюджета 1491 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 85 копеек судебных издержек.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ичалковскому муниципальному району РМ - стиральную машину марки «Ока-80» возвратить по принадлежности - потерпевшей С-ой.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным Грачевым А.К., содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов