ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретарях судебного заседания Кемарской Т.Ю., Капитоновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Кормякова А.А., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение №__, ордер №__ КА «РЮЗ» от "__".__. 20__ г., представителе потерпевшего Мунгиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2010 в отношении:
Минеевой Татьяны Константиновны, "__".__. 19__ года рождения, уроженки с. _____ Ичалковского района Мордовской АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с.____, ул. ____, д. __ гражданина ___, образование ____, ранее 25 февраля 2009 года осужденной мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 09 мая 2009 года; 17 мая 2010 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
судебным следствием установил:
Минеева Татьяна Константиновна совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
"__", ____, 20__ года, в дневное время, Минеева Т.К., М-ев и его супруга - М-ва находились в доме последних, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с.____, ул. ____, д. __, где распивали спиртное.
Во время распития спиртных напитков Минеева Т.К. видела, что в кармане пиджака М-ва имеются денежные средства. После распития спиртных напитков М-ев вышел из дома, а М-ва легла спать, сняв при этом пиджак и повесив его на спинку кровати. В это время у Минеевой Т.К. возник умысел на хищение денежных средств из кармана пиджака М-ой.
С этой целью, примерно в 15 часов 15 минут, Минеева Т.К., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что М-ев находится на улице, а М-ва спит и за ней ни кто не наблюдает, тайно похитила из кармана пиджака денежные средства в сумме 7600 рублей. Денежные билеты Банка России достоинством 1000, 500 и 100 рублей были завернуты в носовой платок, который ценности не представляет.
По выходу из дома М-ва и М-ой Минеева Т.К. была задержана М-ев и по требованию последнего передала ему носовой платок с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7600 рублей.
В судебном заседании подсудимая Минеева Т.К. вину в совершении преступления признала полностью. И суду пояснила, что "__", ____, 20__ года находилась дома у М-ва и М-ва. Когда они распивали спиртное, Минеева видела, что в кармане пиджака М-ва имеются деньги, завернутые в носовой платок. После того как они выпили вино, М-ев вышел на улицу, а М-ва присела на кровать. В это время Минеева решила украсть деньги, подошла к кровати и из кармана пиджака М-ой достала носовой платок с деньгами и стала выходить из дома. М-ва стала кричать своему мужу, что Минеева украла деньги. На улице М-ев велел вернуть деньги, что она и сделала. Потом ушла домой.
После оглашения, в соответствии со ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой Минеевой Т.К. в ходе предварительного следствия, согласно которому на предварительном следствии она показала, что похитила платок с деньгами из кармана М-ва, когда та уснула, а М-ев находился на улице (л.д.85-86), подсудимая Минеева Т.К. указанные показания подтвердила. Пояснив при этом, что забыла об обстоятельствах совершенного ею преступления.
На основании изложенного, суд полагает, что изменение подсудимой Минеевой Т.К. показаний в части обстоятельств, совершенного преступления, объясняется тем, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, а также длительным периодом времени, прошедшим с момента совершения преступления. И в основу приговора кладет показания данные Минеевой Т.К. в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимой Минеевой Т.К. в совершении преступления кроме её собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего Мунгина Р.А. суду показала, что об обстоятельствах преступления ей стало известно со слов М-ва Он рассказал ей, что "__", ____, 20__ года Минеева Т.К. находилась в их доме, где они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, М-ев вышел на улицу. Спустя какое-то время М-ва стала кричать, что Минеева украла деньги. М-ев остановил Минееву Т.К. на крыльце дома, прижал к перилам и отобрал у неё деньги.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, а именно:
Заявлением М-ва от "__", ____, 20__ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Минееву Т.К., которая "__", ____, 20__ года совершила кражу денежных средств в сумме 7600 рублей из помещения его жилого дома (л.д.7);
Протоколом осмотра места происшествия от "__", ____, 20__ года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом М-ва В ходе осмотра были изъяты денежные средства на общую сумму 3500 рублей (л.д.9-14);
Протоколом осмотра предметов от "__", ____, 20__ года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 3500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.18-20).
Оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшего М-ва согласно которому в ходе предварительного следствия М-ев пояснил, что "__", ____, 20__ года совместно со своей женой и Минеевой Т.К. распивал спиртное у себя дома. Когда спиртное кончилось, он вышел на улицу. А его жена М-ва и Минеева Т.К. оставались в доме. Спустя какое-то время, он увидел, что Минеева Т.К. выходит из дома. Вслед ей М-ва кричала, чтобы он задержал Минееву Т.К., которая украла у них деньги. М-ев задержал Минееву Т.К. и отобрал у неё носовой платок, в котором находились деньги. Денег было 7600 рублей. После этого Минеева Т.К. ушла к себе домой (л.д.39-40);
Оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля М-ва. Согласно которому, в ходе предварительного следствия М-ва пояснила, что "__", ____, 20__ года она вместе с мужем - М-ев и Минеевой Т.К. распивала спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось, М-ев вышел из дома, а она и Минеева Т.К. остались в доме. Затем М-ва заснула. Проснулась она от стука двери, и увидела, что Минеева Т.К. выходит из дома. Ранее Минеева Т.К. видела, что в кармане пиджака М-ва есть деньги. Поэтому М-ва решила проверить деньги. Денег в кармане не оказалось, и она стала кричать, чтобы М-ев задержал Минееву Т.К., которая украла их деньги. М-ев задержал Минееву Т.К. и отобрал у неё деньги (л.д.43-44).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Доказательства, предоставленные суду стороной обвинения согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений суда. Являются допустимыми как каждое в отдельности и достаточными в своей совокупности для вынесения приговора.
Исследованные судом доказательства согласуются с показаниями подсудимой, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетеля М-ва приведенными в приговоре ранее и подтверждают причастность Минеевой Т.К. к совершенному преступлению.
По мнению суда действия Минеевой Т.К. подлежат переквалификации с ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Минеева Т.К. "__", ____, 20__ года, находясь в доме М-ев и М-ва расположенном по адресу: Республика Мордовия Ичалковский муниципальный район, с. ____, ул.____, д.__, где после распития спиртных напитков тайно похитив денежные средства из кармана пиджака М-ва, в сумме 7600 рублей была задержана М-ым при выходе из дома. И по его требованию возвратила ему денежные средства. Минеева Т.К. будучи задержанной М-ым на крыльце дома не имела реальной возможности обратить похищенные ею денежные средства в свою пользу или пользу других лиц или распорядиться ими с корыстной целью иным способом, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г №7) кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Из материалов дела следует, что пенсия, получаемая потерпевшим по делу М-ев, является его единственным источником средств существования и составляет сумму менее 5000 рублей л.д.37). На основании изложенного, суд полагает, что сумма 7600 рублей является для потерпевшего значительной.
Согласно справки МУЗ «Ичалковская ЦРБ» Минеева Т.К. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.64). Каких-либо признаков психического расстройства суд у неё не усматривает. На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. То есть она подлежит наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что преступление, совершенное ею относится к категории преступлений средней тяжести.
Минеева Т.К. не работает, по месту проживания характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления имела, непогашенную в установленном ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость по приговору от 25 февраля 2009 года мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ст. 158 ч.1 УК РФ, за неисполнение родительских обязанностей состоит на учете в КДН и ЗП Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с 27 марта 2009 года,
Минеева Т.К. раскаялась в совершении преступления, имеет малолетних детей, указанные обстоятельства, суд считает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает назначить наказание Минеевой Т.К. в пределах санкции статьи, совершенного преступления, в виде лишения свободы.
По мнению суда, иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, вмененного ей в вину преступления не сможет обеспечить достижение цели наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, не назначать.
С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения в момент и после совершения преступления, совокупность которых не является исключительной, суд считает, что оснований для назначения наказания Минеевой Т.К. с применением ст. 64 УК РФ нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Минеевой Т.К. преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Минеевой Т.К. возможно без реального отбывания наказания. И полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Испытательный срок определить размере немногим выше минимального.
С учетом продолжительности испытательного срока, возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья, суд полагает необходимым возложить на Минееву Т.К. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться (встать на учет в службу занятости по месту жительства) в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Минеевой Т.К., по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2010 года по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что судебные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 895 рублей 11 копеек л.д.98). Защитник Минеевой Т.К. был назначен на основании её заявления в соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек подлежат взысканию в федеральный бюджет, так как участие защитника по данной категории дел на стадии предварительного следствия обязательным не является.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304,307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Минееву Татьяну Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Минееву Т.К. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться (встать на учет в службу занятости по месту жительства) в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2010 года по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Минеевой Т.К. до вступления приговора суда в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с Минеевой Татьяны Константиновны в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: