ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кемля 07 июля 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ - помощника прокурора Филяева С.И., подсудимого Масленина Д.А., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от "__". ___. 20__ года, а также представителя потерпевшего Жегалина Р.А. - Бочкина М.С., при секретаре Прониной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Масленина Дмитрия Александровича, "__". ___. 19__ года рождения, уроженца п. _____ Ичалковского района Мордовской АССР, жителя с. ____, ул. ____, д. __, кв. __ Ичалковского муниципального района РМ, гражданина ____, ____ по национальности, имеющего ______ образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Масленин Дмитрий Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В конце мая 2010 года, более точная дата не установлена, примерно в 19 часов 00 минут Масленин Дмитрий Александрович, М-ин, Д-ов и Ж-н находились в квартире последнего, расположенной по адресу: с. ____, ул. ____,д.__,кв. __ Ичалковского муниципального района РМ, где распивали спиртные напитки в помещении кухни. Когда спиртное закончилось, у Масленина Д.А. возник умысел на совершение хищения какого-либо имущества из квартиры Ж-на, чтобы в последствии обменять его за спиртное, и он прошел в помещение спальной комнаты, где на стене увидел две картины, которые решил похитить. С этой целью Масленин Д.А. примерно в 22 часа 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения хищения имущества Ж-на, в присутствии последнего и Д-ов, которые находились в этой же комнате и наблюдали за ним, осознавая, что действует открыто, со стены спальной комнаты снял одну картину фотоэтюд размером без рамки 100 х 80 см. В это время к Масленину Д.А. подошел Ж-н и, взявшись руками за вышеуказанную картину, потребовал вернуть ее на место. Масленин Д.А., чтобы продолжить хищение, умышленно толкнул Ж-на правой рукой в область груди и тот упал на пол, что причинило ему физическую боль. После этого Масленин Д.А., подавив таким образом волю Ж-на к сопротивлению, открыто похитил принадлежащую последнему картину фотоэтюд размером без рамки 100 х 80 см. стоимостью 1800 рублей 00 копеек. Затем он, продолжая реализовывать свои преступные намерения, со стены вышеуказанной комнаты снял вторую картину фотоэтюд размером без рамки 19 х 24 см., согласно экспертному заключению №__ от 16 июня 2010 года, остаточной стоимостью 129 рублей 50 копеек и также открыто похитил ее. После чего Масленин Д.А. с места совершения преступления с похищенным двумя картинами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ж-ну материальный ущерб на общую сумму 1929 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Масленин Д.А. признал вину в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также показал, что ущерб потерпевшему он возместил полностью, возвратил ему одну из похищенных картин, а за вторую картину в кабинете следователя отдал Ж-ну деньги.
Защитник Куркина Н.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью поддерживает.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимый не оспаривают.
Государственный обвинитель Филяев С.И. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ж-н не возразил относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Бочкин М.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражает на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства. На реальном лишение свободы Масленина Д.А. не настаивает, ущерб потерпевшему Ж-ну возмещен.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
С обвинением, с которыми суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
По изложенным основаниям суд считает, что подсудимого Масленина Дмитрия Александровича необходимо признать виновным в совершении вмененного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак преступления вмененный подсудимому, не оспаривается сторонами и правильность квалификации его действий у суда сомнения не вызывает.
Подсудимый Масленин Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, но ранее он не был судим (л.д.86).
Из исследованной судом характеристики и справки о составе семьи усматривается, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений на его поведение в администрацию Кемлянского сельского поселения не поступало (л.д. 87, 88).
Согласно справки ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ичалковском муниципальном районе РМ Масленин Д.А. осуществляет уход за М-ым, 19__ г.р. и А-ой, 19__ г.р.(л.д.91), об этом также отражено в характеристике по месту жительства.
Согласно справки МУЗ «Ичалковская ЦРБ» подсудимый на учете врача психиатра не состоит (л.д. 90).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (ст. 61 ч.1 п. «г», «к» УК Российской Федерации) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Масленину Д.А. предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление Масленина Д.А. и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление виде лишения свободы, определив его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
При этом, исходя из положительных сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, а, также принимая во внимание мнение сторон, не настаивавших на реальном лишении свободы Масленина Д.А., суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное ему основное наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации - условным, установив Масленину Д.А. испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.
Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего небольшой доход, суд считает возможным дополнительное наказание ему в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, не назначать. Также, исходя из обстоятельств совершенного впервые преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание и в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, суд не находит.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Масленину Д.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования дела, и, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, то процессуальные издержки подлежат взысканию с него за участие адвоката Петайкиной К.А. в сумме 1491 рубль 85 копеек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масленина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Масленину Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на подсудимого Масленина Д.А. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного органа места жительства; трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении подсудимого Масленина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Масленина Дмитрия Александровича в пользу Федерального бюджета 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ичалковский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов