ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре Капитоновой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение №__, ордер №__ КА «РЮЗ» от __. __. 20__., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2010 в отношении:
Гераскиной Натальи Викторовны, __. __. 19__ года рождения, уроженки г._____ Челябинской области, проживающей без регистрации по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с.____, ул. ____, д. __, гражданина ____, образование ____, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК Российской Федерации,
установил:
Гераскина Наталья Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В конце _____ 20__ года, точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час, Гераскина Н.В. пришла к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с. ___, ул.____, д. __, где в квартире №__ проживает её знакомая С-на, чтобы навестить последнюю. Увидев на входной двери квартиры замок, который находился в незапертом состоянии, Гераскина решила совершить кражу напольного трельяжа и другого имущества из квартиры. С этой целью она, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и желая облегчить совершение данного преступления, пришла к своему знакомому - Б-ну, проживающему по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с. ___, ул. ____, д .__ и попросила его помочь ей перенести напольный трельяж из квартиры С-ой к себе домой, при этом Б-на в известность о своих преступных намерениях не поставила. Пояснив, что С-на продала ей напольный трельяж и разрешила забрать.
Б-ин согласился помочь. После этого Б-ин и Гераскина Н.В. примерно в 21 час того же дня пришли к квартире С-ой. Затем Гераскина Н.В., воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, в присутствии Б-на, которому не было известно о преступных намерениях Гераскиной Н.В., с целью совершения кражи имущества С-ой руками сняла незапертый навесной замок с двери и проникла внутрь квартиры, где из помещения зала похитила напольный трельяж с тремя зеркалами, остаточной стоимостью, согласно экспертного заключения №__ от "__". ___. 20__ года 1274 рублей. Вместе с Б-ым перенесла к себе домой. После чего Б-ин ушел, а Гераскина Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества С-ой, примерно в 21 час 20 минут этого же дня вновь пришла в квартиру С-ой. Где воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и посторонних лиц, путем свободного доступа через незапертую дверь, проникла в квартиру и из помещения прихожей похитила журнальный столик остаточной стоимостью, согласно экспертному заключению №__ от "__". __. 20__ года 244 рубля 50 копеек, а из помещения кухни 3 алюминиевые кастрюли емкостью по 2,5 л., стоимостью 100 рублей каждая, чайник эмалированный емкостью 3 л., стоимостью 431 руб., и сковороду с крышкой, диаметром 30 см., глубокую, с антипригарным покрытием, стоимостью 250 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2500 рублей. После чего Гераскина Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевший С-ой ущерб, на сумму 2500 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимая Гераскина Н.В. вину в совершении преступления признала полностью. С квалификацией её действий, размером ущерба, причиненного преступлением согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Гераскина Н.В. суду пояснила, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК Российской Федерации ей понятны. В содеянном раскаялась.
Защитник Куркина Н.И. ходатайство, заявленное подсудимой, поддержала.
Государственный обвинитель Игнаткин И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.
Потерпевшая С-на, согласно заявлению возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Санкция статьи, совершенного Гераскиной Н.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Законность, относимость и достоверность доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений не вызывает.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимой.
Суд не усмотрел оснований полагать, что признание Гераскиной В.Н. вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований ст. 314 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Гераскиной Н.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п «а» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку Гераскина Н.В. в конце _____ 20___ года, проникла в жилище С-ой по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с. ___, ул. ____, д. __ откуда совершила хищение имущества С-ой на общую сумму 2500 рублей. При этом Гераскина В.Н. права на нахождение в жилище С-ой не имела.
Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Согласно справки МУЗ «Ичалковская ЦРБ» Гераскина Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 96). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. То есть она подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Гераскиной Н.В. согласно ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации относится с категории тяжких.
Гераскина Н.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется неопределенно .
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 УК Российской Федерации - раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Гераскиной Н.В., её личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд полагает назначить ей наказание в пределах санкции статьи, совершенного преступления, в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации.
По мнению суда, иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, совершенного преступления не сможет обеспечить достижение цели наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения в момент и после совершения преступления, совокупность которых не является исключительной, суд считает, что оснований для назначения наказания Гераскиной Н.В. с применением ст. 64 УК Российской Федерации нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно. Испытательный срок назначить в размере ниже среднего.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Гераскиной Н.В., суд полагает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать её исправлению, а именно: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в сроки, определяемые этим органом, без уведомления специализированного государственного органа не покидать место фактического проживания.
С учетом личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.
В соответствии со ст.250 УПК Российской Федерации гражданский иск С-ой оставить без рассмотрения. Разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Гераскину Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ст. 158 ч.3 п «а» УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно, испытательным сроком 2 года.
В течении испытательного срока возложить на Гераскину Н.В. исполнение дополнительных обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в сроки, определяемые этим органом, без уведомления специализированного государственного органа не покидать место фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Гераскиной Н.В. до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск С-ой оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: напольный трельяж и журнальный столик возвратить по принадлежности С-ой
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: