Дело № 1-46/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 10 августа 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ - заместителя прокурора Бурова А.В., подсудимого Камарникова В.В., защитника - Китаева М.А., представившего удостоверение за № __, выданным УМЮ РФ по РМ и ордер № __ от "__". __. 20__, при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Камарникова В.В., "__". __. 19__ года рождения, уроженца п. ____ ____ района Мордовской АССР и жителя с. ____ ул. ____, д.__ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, гражданина ___, ____ по национальности, имеющего ____ образование, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Камарников В.В., совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В "__". __. 20__ года Камарников В.В., находясь в доме К-на, по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с. ____, ул. ____, д. __ незаконно приобрел у последнего порох, который в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» в органы внутренних дел не сдал, а незаконно хранил у себя в надворной постройке, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с. ____, ул. ____, д. __.
"__". __. 20__ года в ходе проведения обыска в надворной постройке Камарникова В.В., по вышеуказанному адресу, была обнаружена и изъята металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, похожее на порох. Согласно заключению эксперта № __ от "__". __. 20__ года данное вещество является промышленно изготовленным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для применения. Масса дымного пороха составила 72 грамма.
В судебном заседании подсудимый Камарников В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В суде показал, что действительно он совершил вышеуказанные действия, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Китаев М.А. поддерживает ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимый не оспаривают.
Государственный обвинитель Буров А.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
По изложенным основаниям суд считает, что подсудимого Камарникова В.В. следует признать виновным во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из исследованной судом характеристики усматривается, что Камарников В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.50).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому (статья 61 часть 2 УК Российской Федерации) - положительные сведения о личности; чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не установил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Камарникова В.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи вмененного ему преступления, но с учетом положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание ему в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, не назначать.
Принимая во внимание цели и мотивы действий виновного по приобретению и хранению взрывчатых веществ(пороха) для собственных нужд, вид и небольшое его количество, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, путем применения ему статьи 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, влияющих на применение подсудимому ст.64 УК Российской Федерации, суд не находит. Назначение иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с положением части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК Российской Федерации, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Камарникову В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования дела и, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, то процессуальные издержки подлежат взысканию с Камарникова В.В. за участие адвоката Китаева М.А. в сумме 895 рублей 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камарникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Камарникову В.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Возложить на подсудимого Камарникова В.В. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного органа места жительства.
Меру пресечения в отношении подсудимого Камарникова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ичалковскому муниципальному району - металлическую банку с дымным порохом массой 72 грамма, уничтожить.
Взыскать с Камарникова В.В. в пользу Федерального бюджета 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов