ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Кемля 24 августа 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственных обвинителей прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Кормякова А.А., подсудимого Терешина В.Н., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № __ и ордер № __, при секретаре Николаевой Ю.Н., а также потерпевшей Конищук О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Терешина В.Н., "__". __. 19__ года рождения, уроженца дер.____ ____ района Мордовской АССР, жителя с.____, ул. ____,д. __ Ичалковского района, Республики Мордовия, гражданина ___, с ____ образованием, ____ по национальности, ранее "__". __. 20__ года судимого мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по части первой статьи 157 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от "__". __. 20__ года, к 184 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
Судебным следствием установлено:
Терешин В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, "__". __. 20__ года примерно в __ часов __ минут Терешин В.Н. пришел в гости к своему знакомому И-ну проживающему совместно с С-ой в квартире принадлежащей последней по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский муниципальный район, с. _____, ул. ____, д. __, кв. __. Зайдя в квартиру Терешин В.Н. увидел в помещении кухни С-ую и Конищук О.Ю. И-на в квартире не было. Терешин В.Н. предложил сидящим за столом С-ой и Конищук О.Ю. распить с ним пиво, принесенное с собой. Последние с предложением Терешина В.Н. согласились, и они все вместе в помещении кухни стали распивать пиво. Когда спиртное закончилось, Терешин В.Н. предложил Конищук О.Ю. пройти с ним в другую комнату поговорить. Конищук О.Ю. согласилась и прошла с ним в помещение зала, где села в кресло. В процессе разговора Терешин В.Н. предложил Конищук О.Ю., распить с ним ещё спиртного, которое он принесет, но последняя от данного предложения отказалась и пояснила, что уходит домой. В это время, примерно в __ часов __ минут, когда Конищук О.Ю. собиралась уйти домой, Терешин В.Н. увидел на безымянном пальце правой руки последней кольцо, согласно заключения эксперта № __ от "__". __. 20__ г., изготовленное из драгоценного сплава на основе золота с содержанием золота в сплаве 58,5 %, массой 2,18 грамм, и решил его открыто похитить. С этой целью он, реализуя свои преступные намерения направленные на открытое хищение кольца, подошел к сидящей в кресле в помещении зала Конищук О.Ю. и неожиданно для последней свободно снял своей рукой с безымянного пальца её правой руки кольцо обручальное, из золота 585 пробы, весом 2,18 грамм остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта №__ от "__". __. 20__ г., 2598 рублей 56 копейки и открыто похитил его. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Конищук О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2598 рублей 56 копейки.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Терешиным В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Китаева М.А.
В судебном заседании подсудимый Терешин В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая Конищук О.Ю. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция статьи, вменяемого Терешину В.Н. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с представленными к материалам дела справками Терешин В.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113), состоит на учете у врача нарколога (л.д.112). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Терешин В.Н. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление совершенное Терешиным В.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терешину В.Н. является раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Терешину В.Н. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Терешина В.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.
В соответствии с частью пятой статьи 69 УПК Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от "__". __. 20__ года в отношении Терешина В.Н. следует исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора суда по первому делу.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Терешина В.Н. исполнение обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена следователем в соответствии со статьи 82 УПК Российской Федерации: товарный и кассовый чеки на ювелирные изделия из золота(кольца), кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2,18 грамм возвращены по принадлежности потерпевшей Конищук О.Ю.
В соответствии со статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Китаева М.А. на стадии предварительного следствия в размере 2685 рублей 33 копейки подлежат взысканию в федеральный бюджет с Терешина В.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Терешина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от "__". __. 20__ года в отношении Терешина В.Н. исполнять самостоятельно.
Возложить на Терешина В.Н. исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении Терешина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Терешина В.Н. процессуальные издержки в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков