ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А., с участием государственного обвинителя И.о. прокурора Ичалковского района РМ Бурова А.В., подсудимой Ращихиной М.Н., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение №__, ордер №__ КА «РЮЗ» от "__". __. 20__., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-62/2010 в отношении:
Ращихиной М.Н., "__". __. 19__ года рождения, уроженки д._____ _____ района _____ АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу:Республика _____, г._____, ул. _____, д. __, кв. __, гражданки _____, образование _____, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,
установил:
Ращихина М.Н. совершила незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Ращихина М.Н., на основании трудового договора № _____ от "__". __. 20__, работает в должности _____ у индивидуального предпринимателя Р-на, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия от "__". __. 20__. Свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле товарами народного потребления последний осуществляет в палатках и на рынках на территории Республики Мордовия.
В "__". __. 20__, Ращихина М.Н. для извлечения материальной прибыли решила незаконно, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации и ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовать объекты авторского права.
С целью реализации своих преступных намерений, в этот же период времени, Ращихина М.Н. на автомобиле марки "____" государственный регистрационный знак ____, принадлежащего на праве личной собственности индивидуальному предпринимателю Р-на, под управлением последнего, выехала в г. ____, где у лица, данные о личности которого установить в ходе следствия не представилось возможным, при неустановленных обстоятельствах приобрела 324 компакт-диска в DVD формате с аудиовизуальной продукцией отечественных и зарубежных производителей с признаками контрафактности, правообладателями которых являются: Ассоция производителей кино «МРА», ООО «Активижн», ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ», ЗАО «КИНОВИДЕООБЪЕДИНЕНИЕ «Крупный План», ЗАО «Союз - Видео», ООО «Юниверсал Пикчерс РУС», ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», интересы которых на территории России представляет Некоммерческое партнерство «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведении» (РАПО). После приобретения DVD-диски, она перевезла на вышеуказанном автомобиле к месту своего жительства по адресу: Республика _____, г._____, ул. _____, д. __. кв. __, где стала их хранить с целью сбыта. При этом Ращихина М.Н. заведомо знала и осознавала, что данные DVD-диски является контрафактными.
"__". __. 20__ с целью сбыта приобретенной аудиовизуальной продукции отечественных и зарубежных производителей с признаками контрафактности, содержащейся на DVD-дисках, Ращихина М.Н. на автомобиле марки "____" государственный регистрационный знак ____, принадлежащего на праве личной собственности индивидуальному предпринимателю Р-на, под управлением последнего, перевезла их с места жительства на территорию МУ «Торговый рынок», расположенный по адресу: Республика _____, _____ район, с. ____, ул. _____, где осуществляла торговлю DYD-дисков, путем их розничной продажи.
В этот же день, примерно в __ часов __ минут гражданином К-ым в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, в целях документирования преступных действий Ращихиной М.Н., занимающейся распространением аудиовизуальной продукции отечественных и зарубежных производителей с признаками контрафактности, в торговой палатке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Р-на, был приобретен за 100 рублей один DVD - диск с аудиовизуальной продукцией зарубежных производителей с признаками контрафактности. В ходе осмотра места происшествия от "__". __. 20__ у Ращихиной М.Н. были изъяты еще 323 DVD - диска с аудиовизуальной продукцией отечественных и зарубежных производителей с признаками контрафактности, а всего у последней было изъято 324 DVD - диска. Согласно заключения эксперта № 999 от 29.07.2010, матрицы для изготовления изъятых у Ращихиной М.Н. DVD - дисков, подготовлены с помощью программ, сведения о которых приведены в таблицах Приложений № 1,2,3,4. Кроме этого, проводилось исследование лицевой и обратной сторон вышеуказанных DVD-дисков и полиграфической упаковки на наличие:
- качества полиграфического выполнения;
- информации о видеофильме;
- наименовании видеофильма, воспроизведенного на DVD-диске;
- сведений о производителях DVD-дисков и номера лицензий.
Согласно заключения эксперта № 365 от 24.08.2010 года :
1. Полиграфические обложки DVD-дисков, представленных на исследование по уголовному делу № 13062 (кроме трех DVD-дисков, указанных в таблице под №№15.36,176), изготовлены с помощью форм плоской офсетной печати.
Изображение на полиграфических обложках трех DVD-дисков, указанных в таблице под №№ 15,36,17, выполнено способом цветной электрографии.
2. Наличие либо отсутствие наименование лицензиата и номера лицензии на представленных DVD-дисках и пластиковых боксах - указано в исследовательской части заключения в таблице № 1.
В соответствии с требованиями п. «г» ч.4 Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.10.2007 № 634, от 27.01.2009 № 50, от 21.04.2010 № 268) «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Таким образом, в случае изготовления оптических носителей содержащих аудиовизуальные произведения, без нанесения на установочном отверстии сведений о номере лицензии и лицензиате свидетельствует об изготовлении данного носителя с признаками отличия от легально производимой продукции.
Также наличие явных признаков контрафактности, а именно: отсутствие либо несоответствие сведений о производителе компакт-диска, наличие на компакт-диске двух и более аудиовизуальных произведений, распространение аудиовизуальных произведений правообладателей - членов РАПО, записанных на компакт диски формата «DVD-R»,распространение «дорелизных» видеопрограмм, отсутствие полиграфического изображения - кадрового анонса видеопрограммы, записанной на данном оптическом носителе, распространение аудиовизуальных произведений зарубежных правообладателей, записанных на компакт диски формата «MPEG-4» свидетельствует об изготовлении оптического носителя с отличием от легально производимой продукции.
В результате незаконных действий Ращихиной М.Н., были нарушены авторские права на 636 наименований видеопрограмм, содержащихся на 324 DVD- дисках, по единой розничной стоимости 260 рублей одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате DVD, установленной правообладателями-членами Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) на дату совершения правонарушения, в том числе 19 дорелизных произведений, правообладателем которых является компания - член РАПО ООО «Юниверсал Пикчерс Рус» : «Человек -волк» - 1 шт. в размере по 1.217.248 рублей за 1 экземпляр фильма, «Потрошители» - 15 шт. в размере 1.170.260 рублей за 1 экземпляр фильма, «День Святого Валентина» - 3 шт. в размере 263.000 рублей за 1 экземпляр фильма, а также 1 произведение, правообладателем которого является компания - член РАПО ЗАО «СОЮЗ Видео»: «Монгол» - 1 шт. в размере 46.084 рубля 65 копеек за 1 экземпляр фильма, а всего на общую сумму 19.766.392 рубля 65 копеек, то есть согласно примечанию к статье 146 УК РФ в особо крупном размере.
Ращихина М.Н., совершив своими незаконными действиями приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере на общую сумму 19.766.392 рубля 65 копеек, нарушила конституционное право правообладателей на охрану интеллектуальной собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, повлекшее неблагоприятные последствия для компаний правообладателей: Ассоция производителей кино «МРА», ООО «Активижн», ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ», ЗАО «КИНОВИДЕООБЪЕДИНЕНИЕ «Крупный План», ЗАО «СОЮЗ Видео», ООО «Юниверсал Пикчерс РУС», ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», интересы которых на территории России представляет Некоммерческое партнерство «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведении» (РАПО), в виде ущерба их деловой репутации, подрыва рынка сбыта, потери покупательского спроса, введения покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара.
В судебном заседании подсудимая Ращихина М.Н. вину в совершении преступления признала полностью. С квалификацией её действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ращихина М.Н. суду пояснила, что заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ ей понятны. В содеянном раскаялась.
Защитник Китаев М.А. ходатайство, заявленное подсудимой, поддержал.
Государственный обвинитель Буров А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.
Представитель потерпевшего А-ов, согласно заявления возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.
Санкция статьи, совершенного Ращихиной М.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.
Суд не усмотрел оснований полагать, что признание Ращихиной М.Н. вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Ращихиной М.Н. подлежат квалификации по ст. 146 ч.3 п «в» УК Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Поскольку Ращихина М.Н. "__". __. 20__ года с целью использования объектов авторского права и смежных прав приобрела, хранила и перевозила с целью сбыта контрафактные экземпляры произведений, в том числе и до даты их официального релиза в формате DYD. Чем причинила правообладателям ущерб на общую сумму 19.766.392 рубля 65 копеек, что согласно примечаний к ст.146 УК Российской Федерации является особо крупным размером.
Согласно справки ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Ращихина М.Н. в диспансере не наблюдается (т.1 л.д. 174). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. То есть она подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что преступление, совершенное ею относится к категории тяжких.
Ращихина М.Н. по месту проживания и работы характеризуется положительно
В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказания обстоятельствами является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Суд считает возможным принять протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как на момент составления протокола органы предварительного следствия не располагали доказательствами, подтверждающими контрофактность, реализуемых Ращихиной М.Н. DVD- дисков. Ращихина М.Н. ранее не судима, раскаялась в совершении преступления, суд полагает возможным принять указанные обстоятельства также смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Ращихиной М.Н., её личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает назначить наказание подсудимой в пределах санкции статьи, совершенного преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации в размере близком к минимальному.
С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения в момент и после совершения преступления, совокупность которых не является исключительной, суд считает, что оснований для назначения наказания Ращихиной М.Н. с применением ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ращихиной М.Н. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно. Испытательный срок назначить в размере близком к минимальному.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд полагает возложить на Ращихину М.Н. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в сроки определяемые этим органом.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ращихиной М.Н. и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Ращихину М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации в виде 1 года 6 мес. лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в отношении Ращихиной М.Н. до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "____" государственный регистрационный знак ____ и свидетельство о регистрации ТС - ___ № ___ на вышеуказанный автомобиль; свидетельство формы № ____ серии ___ № ____ от "__". __. 20__ о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до "__". __. 20__; трудовой договор (контракт) № ___ от "__". __. 20__ возвратить по принадлежности владельцу Р-ну; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серии ___ № ____ года выпуска - подлежат конфискации и обращению в доход государства; 324 DVD - диска с аудиовизуальными произведениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по _____ району РМ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий