ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре Капитоновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Кормякова А.А., подсудимого Парфенова Е.Н., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № __, ордер № __ КА «РЮЗ» от "__". __. 20__., потерпевшего З-ва рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-61/2010 в отношении:
Парфенова Е.Н., "__". __. 19__ года рождения, уроженца с.____ ____ района Мордовской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика ____, ____ район, с.____, ул. ____, д. __, гражданина ____, образование ____, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации,
установил:
Парфенов Е.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
"__". __. 20__, около __ часов Парфенов Е.Н., Ш-ов, З-ов, на автомобиле марки "____" государственный регистрационный номер ____, принадлежащей З-ву, приехали в баню к последнему расположенную по адресу: Республика Мордовия, ____ район с. ____, ул. ____, д. __, где стали распивать спиртные напитки. Автомобиль З-ов поставил около своего дома. Примерно в __ часа "__". __. 20__ З-ов ушел спать к себе домой. Ш-ов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на заднем сиденье автомобиля З-ва..
Парфенов Е.Н. решил вернуться к себе домой в с. ____ ____ района Республики Мордовия. Выйдя из бани и проходя возле автомобиля З-ва., Парфенов Е.Н. открыл дверь автомобиля со стороны водительского сиденья и увидел в замке зажигания ключи. В этот момент у него возник умысел на завладения автомобилем без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Парфенов Е.Н., не имея разрешения З-ва сел в автомобиль, принадлежащий последнему, запустил двигатель и совершил угон.
В судебном заседании подсудимый Парфенов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий согласен, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Парфенов Е.Н. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся.
Защитник Китаев М.А. ходатайство, заявленное подсудимым Парфеновым Е.Н., поддержал.
Государственный обвинитель Кормяков А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.
Потерпевший З-ов возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.
Санкция статьи, совершенного Парфеновым Е.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Законность, относимость и достоверность доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений не вызывает.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.
Суд не усмотрел оснований полагать, что признание Парфеновым Е.Н. вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований ст. 314 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Парфенова Е.Н. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поскольку Парфенов Е.Н. "__". __ . 20__ неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим З-ву, и поехал на нем к себе домой, при этом намерения присвоить его целиком или по частям не имел.
Согласно справок МУЗ «____ ЦРБ» Парфенов Е.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.51,52). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. То есть он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Парфеновым Е.Н. согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится с категории средней тяжести.
Парфенов Е.Н. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется неопределенно ( л.д.41-43,49-50).
Парфенов Е.Н. раскаялся в совершении преступления . Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд считает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации нет.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Парфеновым Е.Н., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, совершенного преступления, в виде лишения свободы. Полагая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, совершенного им преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 34 УК Российской Федерации.
Указанный вид наказания не отразится на материальном положении семьи подсудимого в худшую сторону.
Срок наказания определить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в момент и после совершения преступления, совокупность которых не является исключительной, суд считает, что оснований для назначения наказания Парфенову Е.Н. с применением ст. 64 УК Российской Федерации нет.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в том числе смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Парфенова Е.Н. возможно без изоляции от общества и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК Российской Федерации. И наказание назначить условно.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Парфенова Е.Н., суд полагает возможным возложить на него в период условного наказания исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению: в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Парфенова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст.166 ч.1 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Парфенова Е.Н. исполнение определенных обязанностей: в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.
Меру процессуального принуждения в отношении Парфенова Е.Н. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу автомобиль марки "____", государственный регистрационный знак ____, зеркало заднего вида и стекло от заднего плафона автомобиля передать собственнику - З-ву.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: