Дело № 1-63/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 10 ноября 2010 годаСудья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ - помощника прокурора Кормякова А.А., подсудимого Пестова П.В., защитника - Куркиной Н.И., представившей удостоверение за № __, выданным УМЮ РФ по РМ и ордер №__ от "__". __. 20__ года, а также потерпевшего Б-го, при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пестова П.В., "__". __. 19__ года рождения, уроженца и жителя д. №__, ул. _____, с. ____ ____ района (МАССР) Республики _____, гражданина _____, _____ по национальности, имеющего _____ образование, судимого: 1. приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 27 октября 2009 года по статье 139 части 1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов; 2. приговором Ичалковского районного суда РМ от 22 декабря 2009 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 190 часов. В соответствии со статьей 69 части 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 27 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, наказание отбыто 16 марта 2010 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пестов П.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
"__". __. 20__ года примерно в __ часов __ минут Пестов П.В., М-ин находились в подсобном помещении для сторожевой охраны, расположенном на территории _____ с. _____ ______ района Республики Мордовия, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, П-ов ушел, а М-ин лег спать в вышеуказанном помещении, где оставались Пестов П.В. и Б-ий
Пестов П.В., зная, что у Б-го при себе имеются деньги, которые последний ранее доставал из кармана брюк, попросил у него в долг на приобретение спиртного, но Б-ий отказал последнему в его просьбе. В связи с полученным отказом у Пестова П.В. возник умысел на открытое хищение денег у Б-го. для последующего их использования в личных целях. С этой целью Пестов П.В, примерно в __ часа __ минут, реализуя свои преступные намерения, подошел к Б-му., который сидел на деревянной лавке и чтобы подавить волю к сопротивлению последнего правой рукой нанес ему один удар по лицу, отчего Б-ий упал на пол. Затем Пестов П.В. в продолжение своих преступных действий правой рукой вытащил из заднего кармана брюк Б-го носовой платок, не представляющий для последнего ценности, в который были завернуты деньги билетами Банка России различного достоинства в сумме 2300 рублей. В это время Б-ий, с целью пресечь противоправные действия Пестова П.В., встал с пола и взял последнего за руку, в которой тот держал платок с деньгами и потребовал вернуть его деньги. Пестов П.В., решив довести свои преступные намерения до конца и полностью подавить сопротивление Б-го нанес один удар правой ногой по телу последнего, причинив ему тем самым физическую боль. После чего Пестов П.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б-му материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пестов П.В. признал, что совершил указанное преступление, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему имущественный вред он возместил, о чем ему тот выдал расписку, в содеянном раскаивается.
Защитник Куркина Н.И. ходатайство Пестова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью поддерживает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимый не оспаривают.
Государственный обвинитель Кормяков А.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б-ий при ознакомлении с материалами уголовного дела не возразил относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил непосредственно в суде. Имущественный вред, причиненный ему преступлением, Пестов П.В. возместил в полном объеме, от предъявленного им гражданского иска отказывается.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что подсудимого Пестова П.В. следует признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия суд квалифицирует по статье 161 части 2 пункту «г» УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Материалами дела подтверждается, что "__". __. 20__ года примерно __ часа __ минут Пестов П.В. применив насилие не опасного для жизни и здоровья, то есть ударил рукой по лицу потерпевшего Б-го и вытащил из заднего кармана его брюк носовой платок, в который были завернуты деньги в сумме 2300 рублей и похитил их открыто, несмотря на сопротивление потерпевшего.
Квалифицирующий признак грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» сторонами не оспаривается и у суда он не вызывает сомнения. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 под насилием не опасным для жизни или здоровья ( пункт »г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничения его свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Пестова П.В. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории - тяжких. Из исследованной судом характеристики усматривается, что Пестов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47), официально не работает, проживает в одной семье с матерью (л.д. 46)
Согласно справки МУЗ «Ичалковская ЦРБ» он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.48). Однако подсудимый срочную военную службу не проходил и был зачислен в запас комиссией при Ичалковском РВК по заболеванию(олигофрения).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пестов П.В. обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость (олигофрению в степени легкой дебильности) с эмоционально-волевыми расстройствами. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть он признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу статьи 61 части 1 пунктов «и» и «к» УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренного статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Пестов П.В. имеет не погашенную судимость по приговору Ичалковского районного суда РМ от 22 декабря 2009 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Пестову П.В. наказание по пункту »г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. Срок наказания следует определить подсудимому с учетом положений предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, суд при назначении срока наказания Пестову П.В. руководствуется также положением части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание мотивы совершения Пестовым П.В. преступления, его тяжесть и небольшой размер открытого хищения, сведения о личности подсудимого, имеющего по состоянию здоровья психические недостатки, добровольное возмещение им имущественного ущерба, а также мнение сторон, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и постановляет считать назначенное Пестову П.В. наказание в силу статьи 73 УК Российской Федерации условным, возложив на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
Исходя из материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией пункта «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, не назначать. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, суд не находит. Основания для применения принудительных мер медицинского характера подсудимому, не имеются.
Потерпевший Б-ий от заявленного на стадии предварительного следствия гражданского иска отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением. Поэтому суд гражданский иск оставляет без рассмотрения.
Вещественные доказательства возращены потерпевшему следователем.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Куркиной Н.И. на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 22 копейки суд полагает с подсудимого не взыскивать, так как в силу статьи 51 УПК Российской Федерации участие защитника по данной категории уголовных дел является обязательной, поскольку Пестов имеет психические недостатки и не может самостоятельной осуществлять свое право на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пестова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Пестову П.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на подсудимого Пестова П.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого Пестова П.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный Пестов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов