ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кемля 30 ноября 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ - помощника прокурора Кормякова А.А., подсудимой Микиной А.Н., защитника Стручковой Е.И., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от 30 ноября 2010 года, а также потерпевшей Г-ой, представителя потерпевшей Г-ва, при секретаре Пантюшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Микиной А.Н., "__". __. 20__ года рождения, уроженки с. ____ ____ района Мордовской АССР и жительницы с. ____, ул. ____, д. __ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, гражданки Российской Федерации, _____ по национальности, имеющей _____ образование, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Микина А.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
"__". __. 20__ года примерно в __ часов __ минут Микина А.Н. пришла в дом Г-ой по адресу: д. _____, ул. ____, д. __ Ичалковского муниципального района РМ. В это время в доме находилась хозяйка дома Г-ва., которая в помещении зала на диване пересчитывала личные денежные средства. Микина А.Н., увидев лежащие на диване денежные средства, решила их открыто похитить. Пользуясь своим физическом превосходством, в присутствии хозяйки дома Г-ой Микина А.Н. подошла к дивану и схватила два денежных билета Банка России, достоинством по 500 рублей и по 1000 рублей, а всего денежных средств на сумму 1500 рублей. Однако Г-ва потребовала вернуть ей денежные средства и для этого руками стала удерживать Микину А.Н. за одежду. Последняя продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышлено вывернула своими руками правую руку Г-ой и оттолкнула последнюю в сторону, отчего та упала на пол, что причинило ей физическую боль. После этого Микина А.Н. выбежала из дома и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г-ой материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Микина А.Н. признала вину в совершенном преступлении, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также показала, что ущерб потерпевшей она возместила полностью, передав деньги для потерпевшей через следователя Митина М.А..
Защитник Стручкова Е.И. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью поддерживает.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимая не оспаривают.
Государственный обвинитель Кормякова А.А. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г-ва и представитель потерпевшей Г-ев изъявили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражают на постановление приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства. На реальном лишении свободы Микиной А.Н. не настаивают, имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен полностью на предварительном следствии.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
С обвинением, с которыми суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.
По изложенным основаниям суд считает, что подсудимую Микину А.Н. необходимо признать виновной в совершении вмененного ей преступления и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак преступления вмененный подсудимой, не оспаривается сторонами и правильность квалификации ее действий у суда сомнения не вызывает. Материалами уголовного дела подтверждается, что Микина А.Н. в целях окончательно завладения деньгами потерпевшей в сумме 1500 рублей, применила Г-ой насилие не опасное для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимой Микиной А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Микина А.Н. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее она не была судима (л.д.36).
Из исследованной судом характеристик по месту жительства и работы усматривается, что подсудимая по месту жительства и прежней работы в основном характеризуется положительно, однако отмечается ее пристрастие к спиртным напиткам. Согласно справки о составе семьи, совместно с Микиной А.Н. зарегистрирован ее сын .(л.д. 37-39).
Справкой от 26.11.2010 года подтверждается, что Микина А.Н. действительно работает по договору в _____.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Микиной А.Н. в силу статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Микиной А.Н., предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление Микиной А.Н. и условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление виде лишения свободы, определив его размер с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Исходя из положительных сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия судимости, а также учитывая мнение сторон, не настаивавших на реальном лишении свободы Микиной А.Н., суд считает возможным ее исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное Микиной А.Н. основное наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условным, установив в период условного осуждения Микиной А.Н. испытательный срок с возложением на нее дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой, имеющей небольшой доход, суд считает возможным дополнительное наказание ей в виде штрафа, предусмотренного санкцией пункта «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, не назначать. Также, исходя из обстоятельств совершенного впервые преступления, трудоустройства подсудимой в настоящее время, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание и в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, суд не находит.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК Российской Федерации, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденной. Микиной А.Н. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования дела, и, поскольку она от услуг адвоката не отказывалась, то процессуальные издержки подлежат взысканию с нее за участие адвоката Стручковой Е.И. в сумме 1193 рубля 48 копеек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Микину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Микиной А.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на подсудимую Микину А.Н. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденными - уголовно-исполнительной инспекции места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимой Микиной А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Микиной А.Н. в пользу Федерального бюджета 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ичалковский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов