ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 30 ноября 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Абрамова А.Е., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № __ и ордер __ от "__". __. 20__ года, при секретаре Николаевой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Абрамова А.Е., "__". __. 19__ года рождения, уроженца п.____, _____ района, ____ АССР, зарегистрированного п.____, ул.____ д.__, ____ района Республики Мордовия, проживающего с.____, ул.____, д.__, ____ района Республики Мордовия, гражданина ____, образование ____ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
Судебным следствием установлено:
Абрамов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, "__". __. 20__ года, примерно в __ часов __ минут, Абрамов А.Е. находился в д.____, ул.____, ____ района Республики Мордовия. Проходя возле нежилого дома № __, принадлежащего Б-ой., расположенного по указанной улице, Абрамов А.Е. через окно увидел в помещении дома кирпичную печь. В это время у него возник умысел на хищение кирпича от печи из вышеуказанного дома. С этой целью Абрамов А.Е., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение кирпича, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, путем свободного доступа, через не запертую дверь проник в нежилое помещение дома Б-ва., непригодного для постоянного или временного проживания, расположенного по адресу: д._____, ул.____, д.__, _____ района Республики Мордовия. Затем, находясь в помещении данного дома, Абрамов А.Е. разобрал печь по кирпичам, и выставив оконные рамы, через образовавшиеся оконные проемы, перекидал на улицу и похитил кирпичи красные полнотелые, размером каждый 26 х 12 х 7 см.в количестве 324 штук, принадлежащие Б-ой., остаточная стоимость которых по состоянию на "__". __. 20__ года, согласно экспертному заключению № 176 от 10.10.2010 года составляет 1730 рублей 16 копеек. После чего Абрамов А.Е. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б-ой. материальный ущерб на общую сумму 1730 рублей 16 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Абрамовым А.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Китаева М.А.
В судебном заседании подсудимый Абрамов А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Абрамову А.Е. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации. В судебном заседании, в соответствии со статьей 246 УПК Российской Федерации, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на часть первую статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку объект недвижимого имущества, откуда совершил хищение подсудимый, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации, не является иным хранилищем.
Суд считает, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как следует из обстоятельств дела, кража Абрамовым А.Е. совершена из нежилого дома непригодного для постоянного или временного проживания, который не предназначен для хранения материальных ценностей, тем самым не отвечает понятию хранилища.
При таких обстоятельствах из обвинения Абрамова А.Е. подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», а его действия следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Абрамов А.Е. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б-ой.
В соответствии с представленной к материалам дела справки Абрамов А.Е. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.97,98). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Абрамов А.Е. подлежит наказанию за содеянное.
В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Абрамовым А.Е. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Абрамов А.Е. по месту жительства характеризуется неопределенно, жалоб на него не поступало .
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.Е. являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Абрамову А.Е. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде обязательных работ.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абрамов А.Е. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
В соответствии со статьей 82 УПК Российской Федерации следователь распорядился судьбой вещественных доказательств, а именно: красные кирпичи полнотелые в количестве 324 штуки возвращены по принадлежности потерпевшей Б-ой.(л.д.70).
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со статьей 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Китаева М.А. на стадии предварительного следствия в размере 1193 рубля 48 копеек подлежат взысканию в федеральный бюджет с Абрамова А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Абрамова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание части первой статьи 158 УК Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Абрамова А.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Абрамова А.Е. процессуальные издержки в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков