ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 20 января 2011 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Казалупова Э.В., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение № ___ и ордер № __ КА РЮЗ от __.__.20__ года, при секретаре Николаевой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Казалупова Э. В., __.__.19__ года рождения, уроженца п.___ Ичалковского района Мордовской АССР, жителя с. __, ул.__, д.__, лв.__ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, гражданина ___, образование ___, ___, ___, ___, ___ по национальности, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации,
Судебным следствием установлено:
Казалупов Э.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, __.__.20__ года, примерно в __ часа __ минут водитель Казалупов Э.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки ___ государственный регистрационный знак ___, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по второстепенной автодороге в направлении с. __ Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от автодороги Республиканского значения __ с пассажирами Г-м А.А., И-м В.М. и К-м В.В. В пути следования на __ км. вышеуказанной второстепенной автодороги, Казалупов Э.В., грубо нарушая требования пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 «Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего движения, при разговоре в салоне автомобиля с пассажирами, повернул голову назад в результате чего, съехал на правую обочину по ходу движения, далее в кювет с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г-ну А.А. были причинены следующие телесные повреждения: переломы 5-6 ребер слева, закрытый винтообразный двойной перелом левого плеча.Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее 1/3 (одной трети).
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Казалуповым Э.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Куркиной Н.И.
В судебном заседании подсудимый Казалупов Э.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Казалупову Э.В. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части второй статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый Казалупов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил потерпевшему Г-ну А.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее 1/3.
В соответствии с представленными к материалам дела справками Казалупов Э.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.88,89). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Казалупов Э.В. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Казалуповым Э.В. в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Казалупов Э.В. вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны местных жителей не поступало, не работает, проживает с А-й Н.И. без регистрации брака.
Обстоятельством, смягчающим наказание Казалупову Э.В. является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Казалупову Э.В. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требованийчасти седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казалупова Э.В. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Казалупова Э.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Казалупова Э.В. исполнение обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки __, государственный регистрационный знак __, хранящийся на территории автогаража __ по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить законному владельцу - Казалупову Э.В.; водительское удостоверение __ категории __ от __.__.20__ г. на имя Казалупова Э.В., свидетельство о регистрации транспортного средства __ от __.__.20__ года и талон государственного технического осмотра __ в оригиналах, в ходе предварительного следствия в соответствии с п.п. «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, возвращены по принадлежности Казалупову Э.В.(л.д.47).
В соответствии со статьей 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Куркиной Н.И. на стадии предварительного следствия в сумме 1790 рубля 22 копейки подлежат взысканию в федеральный бюджет с Казалупова Э.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Казалупова Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части второй статьи 264 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Казалупова Э.В. обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Казалупова Э.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки __, государственный регистрационный знак __, хранящийся на территории автогаража __ по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия, возвратить законному владельцу - Казалупову Э.В;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков