Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 15 февраля 2011 годаСудья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ - заместителя прокурора Бурова А.В., подсудимого Пиянзина И.В., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение за № №__ и ордера за № __ от __.__.20__ года, потерпевшего Вдовина В.С., при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пиянзина И.В., __.__.19__ года рождения, уроженца пос. ___ ___ района Мордовской ССР, проживающего без регистрации в п.__, ул.__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, гражданина ___, ___ по национальности, ___, образование ___, ___, ___, ___, судимого приговором ___ районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года по пунктам »а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и по части 1 статьи 150 УК Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, наказание считается условным, с испытательным сроком на два года и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пиянзин И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
__.__.20__ года примерно в __ часа __ минут Пиянзин И.В. проходил около здания дома культуры расположенного по адресу: Республика Мордовия, ___ муниципальный район, п.__, ___, д.__, где увидел автомобиль марки ___ государственный регистрационный номер ___, принадлежащий Вдовину В.С.. В этот момент у Пиянзина И.В. возник умысел на завладение автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, он, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, не имея разрешения сел в принадлежащий Вдовину В.С. автомобиль марки ___ государственный регистрационный номер ___, после чего запустил двигатель автомобиля и совершил его угон.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так __.__.20__ года примерно в __ час __ минут Пиянзин И.В., управляя угнанным автомобилем марки ___ государственный регистрационный номер ___, остановился на автодороге около дома № __ по ул.__, п.___, ___ муниципального района РМ, так как в баке автомобиля закончилось топливо. Находясь в салоне автомобиля, у него возник умысел на кражу автомагнитолы марки ___ модели ___, с остаточной стоимостью согласно заключению эксперта № __ от __.__.20__ в размере 1680 рублей, принадлежащий Вдовину В.С.. С этой целью он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вынул автомагнитолу из передней панели автомобиля и совершил его хищение. Затем он с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им своему усмотрению. Своими действиями Пиянзин И.В. причинил Вдовину В.С. материальный ущерб на сумму 1680 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пиянзин И.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего Вдовина В.С. на сумму 23 090 рублей признает полностью.
Защитник Китаев М.А. поддерживает ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит назначить ему наказание в минимальном размере.
Государственный обвинитель Буров А.В. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск Вдовина В.С. просит удовлетворить в полном объеме.
Потерпевший Вдовин В.С. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не возражают относительно постановления Пиянзину И.В. приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с него материальный ущерб на сумму 23 090 рублей, причиненный ему в результате повреждения двигателя автомобиля во время угона.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороны не оспаривают.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
По изложенным основаниям суд считает, что подсудимого Пиянзина И.В. следует признать виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия подсудимого Пиянзина И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) и по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из материалов дела видно, что Пиянзин И.В. __.__.20__ года сначала совершил угон автомобиля потерпевшего, а затем из салона похитил автомагнитолу. Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.41-42). Суд считает, что основания сомневаться во вменяемости подсудимого не имеются, поэтому он подлежит к уголовной ответственности за содеянное.
Преступления, которые совершил подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пинязина И.В. в силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование его раскрытию и расследованию преступлений; добровольная выдача похищенной автомагнитолы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не установил. В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации не погашенная судимость Пиянзина И.В. по приговору ___ районного суда РМ от __.__.20__ года не учитывается при признании рецидива преступлений.
Подсудимый Пиянзин И.В. проживает в одной семье с матерью и братьями (л.д.39). По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, социально полезным трудом или учебой не занят, привлекался к административной ответственности по ст.___ КоАП Российской Федерации. (л.д.39, 40)
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого суд считает целесообразным назначить Пиянзину И.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Срок наказания за каждое преступление в отдельности ему определить по правилам части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств - по правилам части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации Пиянзину И.В. по совокупности совершенных им преступлений наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Пиянзина И.В. по приговору ___ районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года подлежит отмене.
Окончательное наказание подсудимому Пиянзину И.В. подлежит назначению с соблюдением требований статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору ___ районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Пиянзину И.В. назначить в колонии - поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.
На основании статьи 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Вдовина В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения двигателя автомобиля в размере 23 090 рублей 00 коп, подлежит удовлетворению полностью. С подсудимого Пиянзина И.В. в пользу гражданского истца Вдовина В.С. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 23 090 рублей 00 коп. Так из заказа-наряда и квитанции об оплате видно, что стоимость ремонтных работ двигателя с использованием запчастей составила 23 090 рублей. Подсудимый(он же гражданский ответчик) гражданский иск на вышеуказанную сумму признал полностью.
Вещественные доказательства возвращены дознавателем по принадлежности потерпевшему Вдовину В.С.
Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката Китаева М.А. на стадии дознания в сумме __ рублей __ копеек на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пиянзина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации назначить Пиянзину И.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год и три месяца.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Пиянзина И.В. по приговору ___ районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года, отменить.
На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ___ районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года и окончательно Пиянзину И.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении подсудимого Пиянзина И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего Вдовина В.С. о взыскании с Пиянзина И.В. материального ущерба, удовлетворить полностью. Взыскать с Пиянзина И.В. в пользу Вдовина В.С. материальный ущерб в размере 23 090 (двадцать три тысячи девяносто) рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным Пиянзиным И.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.
Председательствующий: М.И. Малов