ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Кормякова А.А., защитников: Китаева М.А., представившего удостоверение № __, ордер № __ КА «РЮЗ» от __.__.20__., Петайкиной К.А., представившей удостоверение № __, ордер № __ КА РЮЗ от __.__.20__ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № ___ в отношении:
Солёного О.Л., __.__.19__ года рождения, уроженца г. ___ - ___ области ___ ССР, проживающего без регистрации по адресу: с.__, ул.__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, не имеющего ___, имеющего ___ образование, ___, ___, ___, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК Российской Федерации,
Терешина В.Н., __.__.19__ года рождения, уроженца д.___ ___ района ___ АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: : с.__, ул.__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, образование ___, ___, ___, зарегистрированного в качестве безработного в ГКУ РМ «Центр занятости населения Ичалковского района», ранее __.__.20__ г. осужденного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;
__.__.20__ года мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, в соответстветствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 184 часа. Отбыл наказание __.__.20__ года;
__.__.20__ года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а,б» УК Российской Федерации,
установил:
Солёный О.Л. и Терешин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вымпел» (далее по тексту ООО ТД «Вымпел») зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по ___ району г. ___ Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия __ № ___ от __.__.20__. ОГРН ___. Юридический адрес и место нахождения Общества: РМ г. ___, п.__, ул.__, д.__
__.__.20__, на основании договора купли-продажи недвижимости №__, заключенного между ___ районным потребительским обществом в лице председателя К-й и ООО ТД «Вымпел» в лице генерального директора Л-на, ООО ТД «Вымпел» приобрело здание ___ оптовой базы, расположенное по адресу: Республика Мордовия, ___ муниципальный район, п.___, ул__, д.__, в котором в настоящее время располагается оптово-промышленный комплекс ООО ТД «Вымпел».
__.__.20__ года, примерно в __ часа __ минут, Терешин В.Н., Солёный О.Л., С-в, К-н, Б-в и А-в находились в помещении, предназначенном для сторожевой охраны на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю А-ну., расположенной рядом с торгово-промышленным комплексом ООО ТД «Вымпел» по адресу: п.___, ул__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, где распивали спиртные напитки. В это время у Солёного О.Л. возник умысел на совершение кражи ранее увиденного им строительного инвентаря, который мог храниться в одном из помещений здания оптово-промышленного комплекса ООО ТД «Вымпел», расположенного по адресу: п.___, ул__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия. С этой целью и для облегчения совершения кражи он, выйдя с Терешиным В.Н. из помещения для сторожевой охраны на улицу, предложил последнему совершить данную кражу совместно с ним, на что Терешин В.Н. согласился.
Затем Солёный О.Л. и Терешин В.Н.. распределив между собой преступные роли, договорились, что проникнут в помещение оптово-промышленного комплекса ООО ТД «Вымпел» и похитят строительный инвентарь, который может храниться в помещении.
Примерно в __ часа __ минут этого же дня, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО ТД «Вымпел», Солёный О.Л. и Терешин В.Н. подошли к строению оптово-промышленного комплекса ООО ТД «Вымпел», расположенному по адресу: п.___, ул__, д.__ ___ муниципального района Республики Мордовия, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны Терешин В.Н. в одной из оконных рам на первом этаже здания руками выдавил лист фанеры, вставленный вместо стекла, а Солёный О.Л. в это время находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Затем они вдвоем через образовавшийся проем проникли в помещение коридора здания указанного оптово-промышленного комплекса, после чего Солёный О.Л. металлическим прутом, найденным им в этом же здании, взломал замок на одной из дверей в подсобное помещение, и они вдвоем через указанную дверь проникли в помещение, предназначенное для временного хранения строительного инвентаря, откуда похитили принадлежащие ООО ТД «Вымпел» бензопилу марки «___» стоимостью ___ рублей __ копеек и тепловентилятор марки «___» стоимостью __ рублей __ копеек. После чего в также похищенный ими из данного помещения полипропиленовый мешок белого цвета, который для ООО ТД «Вымпел» ценности не представляет, сложили резак газовый марки «___» стоимостью __ рублей __ копеек, резак газовый марки «___» стоимостью __ рублей __ копеек и два топора стоимостью __ рублей __ копеек каждый. Всего ими было похищено имущества на общую сумму __ рублей __ копеек. После чего Терешин В.Н. и Солёный О.Л. с места совершения преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО ТД «Вымпел» материальный ущерб на общую сумму __ рублей __ копеек.
В судебном заседании подсудимый Солёный О.Л. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Солёный О.Л. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ ему понятны. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Терешин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлением, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Терешин В.Н. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ ему понятны. В содеянном раскаялся.
Защитники Китаев М.А. и Петайкина К.А. ходатайство, заявленное подсудимыми поддержали.
Государственный обвинитель Кормяков А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.
Представитель потерпевшего Лёвкин Д.А. в судебное заседание не явился. Согласно заявления возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имел (т.2 л.д.75-76).
Санкция статьи, совершенного Соленым О.Л. и Терешиным В.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.
Суд не усмотрел оснований полагать, что признание подсудимыми вины в совершении преступления, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.
На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия Солёного О.Л. и Терешина В.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку Солёный О.Л. и Терешин В.Н. __.__.20__ года предварительно договорившись о совершении кражи, примерно в __ часа того же дня незаконно проникли в здание торгово-промышленного комплекса ООО ТД «Вымпел», расположенного по адресу: Республика Мордовия, ___ район, п.___, ул__, д.__. Откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Вымпел» на общую сумму ___ рублей.
Согласно справки МУЗ «___ ЦРБ» Солёный О.Л. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ___ (т.2 л.д.49-50). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. То есть он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести.
Солёный О.Л., судимости не имеет, официальной ___ на территории Российской Федерации, ___ Российской Федерации или иного государства не имеет, проживает один, по месту фактического проживания характеризуется не определенно, на учете в службе занятости не состоит, согласно справке-характеристике работает у ИП Алапин с декабря 20__ года без заключения трудового договора (т.2 л.д.41,42-45, 52, 55, 56, 57, 58 ), указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность.
Солёный О.Л. раскаялся в совершении преступления, дал чистосердечные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное представителю потерпевшего возвращено (т.1, л.д.113). Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Солёным О.Л. его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает назначить наказание Солёному О.Л. в пределах санкции статьи, совершенного им преступления в виде обязательных работ.
По мнению суда указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, которая исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.
Согласно справки МУЗ «___ ЦРБ» Терешин В.Н. ___ на __ учете у врача ___, на учете у врача психиатра не состоит ( т.2 л.д.25,26). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Терешин В.Н. давал логичные и последовательные объяснения. На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершеного преступления суд полагает, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Терешина В.Н. не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести.
Терешин В.Н. разведен, проживает с родителями и братом, зарегистрирован в центре занятости в качестве безработного, по месту жительства характеризуется отрицательно. Имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от __.__.20__., __.__.20__ г.. Преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации ( т.2 л.д.2-8, 11-14, 17-18, 20-21, 23,28 -32), указанные обстоятельства, суд рассматривает как характеризующие личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации является наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления и возвращение похищенного ( т.1 л.д.113, т.2 л.д.5).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК Российской Федерации не имеется
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Терешиным В.Н., его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание Терешину В.Н. в пределах санкции статьи, совершенного им преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы. Полагая при этом, что указаный вид наказания так как Терешин В.Н. ни где не работает, не отразится отрицательно на материальном положении его семьи и малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает.
По мнению суда иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, не назначать.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации. И считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.
В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации зачету в срок отбывания наказания подлежит время нахождения виновного под домашним арестом до судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.
На основании изложенного условное осуждение Терешина В.Н. по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года подлежит отмене. В силу ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации неотбытое наказание по указанному приговору частично, сроком 1 год, подлежит присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору суда.
С учетом личности подсудимого Терешина В.Н., который имеет две непогашенные судимости, совершил преступление, отбывая условное наказание по приговору суда от __.__.20__, обстоятельств, совершенного им преступления, суд полагает в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание им наказания назначить в колонии общего режима, что так же по мнению суда будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Соленого О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации в виде 240 ( двести сорок) часов обязательных работ.
Терешина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Условное осуждение Терешина В.Н. по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от __.__.20__ года по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и окончательно определить Терешину В.Н. наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Зачесть Терешину В.Н. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом и срок отбывания наказания исчислять с __.__.20__ года.
Меру процессуального принуждения в отношении Солёного О.Л. до вступления приговора суда в законую силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Меру пресечения в отношении Терешина В.Н. до вступления приговора суда в законную силу домашний арест изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «___», тепловентилятор марки «___», резак газовый марки «___», резак газовый марки «___», два топора, счет-фактура № __ от __.__.20__ года, товарная накладная № __ от __.__.20__ года, товарный чек __ от __.__.20__ года, бухгалтерская справка - расчет от __.__.20__ года, паспорт на резак газовый типа __, руководство по эксплуатации на бензопилу марки «__» возвратить представителю потерпевшего Л-ну, навесной замок, фрагмент фанерного листа с отобразившимися на нем двумя следами подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ___ муниципальному району Республики Мордовия уничтожить как не представляющие ценности, мужские зимние ботинки, изъятые у Солёного О.Л. возвратить Солёному О.Л., мужские зимние туфли, изъятые у Терешина В.Н. возвратить Терешину В.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор суда, осужденные в срок кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: