№ ___
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 30 марта 2011 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Бурова А.В., подсудимой Минеевой Т. К., защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ КА РЮЗ от __.__.20__ года, при секретаре Николаевой Ю.Н., а также представителя потерпевшего Мунгиной Р.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
Минеевой Т.К., __.__.19__ года рождения, уроженки с.___, ___ района, Мордовской АССР, жительницы с.__, ул.__, д.__, ___ муниципального района Республики Мордовия, гражданки Российской Федерации, образование ___, ___, имеющей двоих малолетних детей, ___, ___, ранее судимой __.__.20__ года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, __.__.20__ года полностью отбывшей наказание; __.__.20__ года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; __.__.20__ года постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия испытательный срок по приговору от __.__.20__ года продлен на 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
Судебным следствием установлено:
Минеева Т.К. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, в начале апреля 20__ года, точная дата не установлена, примерно в __ часов __ минут, Минеева Т. К. со своими дочерьми М-й и М-й находились в гостях у Ш-й, проживающей по адресу: Республика Мордовия, ___ муниципальный район, д.__, ул.__, д.__, где распивали спиртные напитки с сожителем Ш-й. - К-м на крыльце дома, по вышеуказанному адресу. В процессе распития примерно в __ часов __ минут, когда спиртное закончилось К-в. предложил Минеевой Т.К., приобрести еще спиртного, последняя с его предложением согласилась. После чего К-в., Минеева Т.К. и М-ва. зашли в дом, где К-в. из тумбочки в передней комнате достал полимерный пакет, в котором находились билеты банка России различного достоинства на общую сумму __ рублей, принадлежащие Ш-й. В это время у Минеевой Т.К. возник преступный умысел на их открытое хищение. С этой целью она, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что за ее действиями наблюдает М-ва., открыто похитила из рук К-ва. полимерный пакет, который для потерпевшей Ш-й. не представляет ценности, с находившимися в нем билетами банка России различного достоинства, на общую сумму __ рублей. На требования К-ва. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, Минеева Т.К. не реагировала и с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ш-й материальный ущерб на общую сумму __ рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемой Минеевой Т.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Петайкиной К.А.
В судебном заседании подсудимая Минеева Т.К. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Представитель потерпевшего Мунгина Р.А. пояснила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей Ш-й. следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вмененного Минеевой Т.К. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимой Минеевой Т.К. суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Минеева Т.К. открыто похитила из рук К-ва. денежные средства в сумме __ рублей, принадлежащие Ш-й
В соответствии с представленными к материалам дела справками Минеева Т.К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.50,51). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, то есть Минеева Т.К. подлежит наказанию за содеянное.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимой Минеевой Т.К. суд исходит из того, что преступление совершенное Минеевой Т.К., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Минеева Т.К. по месту жительства характеризуется отрицательно, ___, проживает одна, употребляет спиртные напитки(л.д.47, 49), состоит на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ___ муниципального района за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, малолетние дети Минеевой Т.К. - дочери А, __.__.20__ года рождения и К, __.__.20__ года рождения, __.__.20__ года помещены в ГУСО РСПДП «___», где Минеева Т.К. их не навещала, не оказывала им материальной помощи(л.д.48), совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района от __.__.20__ года (л.д.35,36-37, 46).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Минеевой Т.К. являются явка с повинной, раскаяние в содеянном,наличие двоих малолетних детей у виновной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Минеевой Т.К. суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Минеевой Т.К. и на условия жизни ее семьи, суд считает назначить Минеевой Т.К. наказание, в пределах санкции данной статьи, в виде обязательных работ.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Минеевой Т.К. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия в отношении Минеевой Т.К. по части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации от __.__.20__ года подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации суд считает гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимой Минеевой Т.К. в пользу Ш-й. в возмещение ущерба, причиненного преступлением __ рублей.
В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Минеевой Т.К. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Минеевой Т.К. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Минееву Т. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2010 года в отношении Минеевой Т.К. по части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Минеевой Т.К. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Минеевой Т. К. в пользу Ш-й в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков