ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 21 декабря 2010 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ермаков В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Кормякова А.А., подсудимого Липатова А.П., защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __ КА РЮЗ от __.__.20__, при секретаре Николаевой Ю.Н., с участием потерпевшего П-ва., представителя потерпевшего Демина А.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ КА «Фемида» от __.__.20__ года, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Липатова А. П., __.__.19__ года рождения, уроженца г.__, Мордовской АССР, жителя г.__, ул.__, д.__, кв__, Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, образование ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,
Судебным следствием установлено:
Липатов А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, __.__.20__ года, примерно в __ часов __ минут, водитель Липатов А.П., управляя личным автомобилем марки ___ государственный регистрационный знак ___, следовал по автодороге г. ___ - с. ___ с пассажирами Н-й., Ч-й. и Л-й. В это время впереди него, в попутном с ним направлении, следовал автомобиль марки ___ государственный регистрационный знак ___ под управлением водителя П-ва., с пассажиром П-й., который на 50-ом км. указанной автодороги начал совершать маневр поворота налево в направлении съезда на грунтовую дорогу, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1. линия, которую запрещается пересекать. Липатов А.П., грубо нарушая требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 - линия, которую запрещается пересекать и требования пунктов 1.3, 8.1, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым п.1.3«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; п.8.1 «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п.9.1 « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; -проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке,не убедился в безопасности своего движения, увидев поворот налево автомобиля марки ___ применил торможение, и маневр влево с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств,тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, где совершил столкновение с автомобилем марки ___ государственный регистрационный знак ___ под управлением П-ва. на встречной стороне проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю П-вуН. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левого предплечья, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, перелом обеих лонных костей с удовлетворительным стоянием костных отломков, перелом седалищной кости слева с разрывом сонного сочленения (4,5 см.), забрюшинная гематома слева, травматический шок. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Липатовым А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Петайкиной К.А.
В судебном заседании подсудимый Липатов А.П. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признает в размере 50000 рублей.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший П-в. и представитель потерпевшего Демин А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживают.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Липатову А.П. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый Липатов А.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем причинил потерпевшему П-ву. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с представленной к материалам дела справки Липатов А.П. в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д.191). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Липатов В.В. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Липатовым А.П. в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Липатов А.П. вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, не работает, проживает с семьей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Липатову А.П. является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает назначить Липатову А.П. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требованийчасти седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, в виде лишения свободы.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Липатова А.П. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершения преступления по неосторожности в трезвом состоянии, суд считает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, не назначать.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Липатова А.П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Липатова А.П. исполнение обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
В судебном заседании потерпевший П-в. предъявил гражданский иск к Липатову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме __ руб.__ коп., компенсации морального вреда в сумме __ рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме __ рублей.
Исходя из положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью третьей статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела квитанции от __.__.20__ года усматривается, что П-м на основании договора поручения № __ от __.__.20__ года на оплату юридической помощи затрачено __ рублей.
Адвокат представлял интересы потерпевшего с __.__.20__ года до вынесения приговора по уголовному делу, составил гражданский иск, содействовал сбору доказательств по нему.
На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со статьями 131, 132 УПК Российской Федерации следует взыскать с Липатова А.П. в пользу истца П-ва. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма, отвечает требования разумности, справедливости и относится к убыткам, понесенных истцом.
Из представленных медицинских и проездных документов следует, что потерпевшим произведены затраты на лечение, в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме __ рубля __ копеек с учетом проезда к месту лечения в г.___ при помощи жены П-й.
На основании изложенного суд считает, в соответствии со ст. 1064, частью первой статьи 1085 ГК Российской Федерации взысканию с Липатова А.П. в пользу П-ваН. подлежат расходы на лечение в сумме __ руб.__ коп.
В соответствии с частью первой статьи 44 УПК Российской Федерации Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем нравственных и физических страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда. В соответствии со статьями 151, 1099-1011 ГК Российской Федерации с учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер полученных потерпевшим телесных повреждений при ДТП, его возраст, физические и нравственные страдания, причинёние тяжкого вреда здоровью, то, что П-в. до настоящего времени находится на листке нетрудоспособности, а также принимая во вн6имание материальное положения подсудимого, который не работает, суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взысканию с Липатова А.П. в пользу П-ва в счет компенсации морального вреда подлежит __ рублей. В судебном заседании установлено, что в результате нарушения Липатовым А.П. правил дорожного движения по неосторожности, П-ву. был причинен тяжкий вред здоровью.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ___, государственный регистрационный знак ___, хранящийся на территории автогаража ОВД по ___ муниципальному району Республики Мордовия, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить законному владельцу - П-ву.; автомобиль марки ___, государственный регистрационный знак ___, водительское удостоверение ___ категории «В» от __.__.20__ года на имя Липатова А. П., свидетельство о регистрации транспортного средства ___ от __.__.20__ года и талон государственного технического осмотра ___ в оригиналах, в ходе предварительного следствия в соответствии с п.п. «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, возвращены по принадлежности Липатову А.П.(л.д.158,161); водительское удостоверение ___ категории «В» от __.__.20__ года на имя П-ва, свидетельство о регистрации транспортного средства ___ от __.__.20__ года и талон государственного технического осмотра ___ в оригиналах, в ходе предварительного следствия в соответствии с п.п. «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, возвращены по принадлежности П-ву. (л.д.149).
В соответствии со статьей 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Куркиной Н.И. на стадии предварительного следствия в сумме 1790 рубля 22 копейки подлежат взысканию в федеральный бюджет с Липатова А.П.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Липатова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по части первой статьи 264 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Липатова А.П. обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Липатова А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Липатова А. П. в пользу П-ва в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - расходов на лечение - 4662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Липатова А. П. в пользу П-ва процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Липатова А. П. процессуальные издержки в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 копейки в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае кассационного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков
Справка: приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 марта 2011 года изменен.
В части взыскания с осужденного Липатова А.П. процессуальных издержек в пользу П-ва в размере 5000 рублей, в федеральной бюджет 1790 руб. 22 коп. приговор отменен.
Приговор в части взыскания с Липатова А.П. в пользу П-ва. в возмещение материального ущерба в размере 4662 руб. 40 коп. отменен, признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в части взыскания с Липатова А.П. в пользу П-ва в счет возмещения морального вреда изменен, взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда с Липатова А.П. в пользу П-ва. 250 тысяч рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 09 марта 2011 года.
И.о.Председателя Ичалковского районного
суда Республики Мордовия М.И.Малов