РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
при секретаре Кемарской Т.Ю.,
с участием ответчиков: Лукьяновой Т.В., Антиповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 Сберегательного банка России к Лукьяновой Т.В., Антиповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 Сберегательного банка России обратился в суд к Лукьяновой Т.В, Антиповой Л.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом заявлении указав, что "__". __. 20__ года АКСБ -Мордовским отделением № 8589 Лукьяновой Т.В. был выдан кредит «на недвижимость» на ремонт недвижимости по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. _____, ул. ____, д. __, в сумме 92 000 рублей на срок по "__". __. 20__ года под 12 % годовых.
Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора № ____ от "__". __. 20__ г., ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 2.7).
Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно договору поручительства № ____ от "__". __. 20__ года поручитель Антипова Л.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
На основании п. 4.7 кредитного договора «Кредитор» имеет право потребовать от «Заемщика», а «Заемщик» обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
При этом «Кредитор» имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заемщиком» его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности.
Несмотря на извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.
За ответчиками на 15.10.2010 года числится задолженность в сумме 51 224 рубля 46 копейки, в том числе:
просроченный основной долг 51175 руб. 85 коп.; просроченные проценты 48 руб. 61 коп.; которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Согласно заявлению об уменьшении исковых требований от 22 ноября 2010 года, представитель истца, действующий на основании доверенности №__ от 07 ноября 2010 года Ермакова О.А., просила взыскать с ответчиков солидарно 46 224 рубля 46 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1 736 рублей 73 копейки.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Ермакова О.А. просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Лукьянова Т.В. в судебном заседании иск признала и суду пояснила, что не производила погашение кредита, так как была неплатежеспособна в связи с увольнением с работы. В настоящее время ею возобновлены платежи по кредиту.
Ответчик Антипова Л.В. иск признала, от дачи объяснений отказалась и просила суд взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика Лукьяновой Т.В. в полном объеме.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, определенных договором.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно кредитному договору № ___ от "__". __. 20__ г., заключенному между АК СБ Российской Федерации (ОАО) и Лукьяновой Т.В., последней был предоставлен кредит на сумму 92 000 рублей на неотложные нужды на срок по "__". __. 20__ г. под 12 % годовых, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. Согласно срочному обязательству № ___ - приложению к кредитному договору № ___ от "__". __. 20__ года Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга в сумме 1095 руб. 24 коп. ежемесячно, начиная с "__". __. 20__ года и проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора. Исполнение обязательства по указанному договору обеспечено договором поручительства № ___ от "__". __. 20__ года заключенного истцом с Антиповой Л.В., согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик.
Однако в нарушение условий кредитного договора Лукьяновой Т.В. платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и не своевременно, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок, однако требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно кредитному договору № 68338 от 21 мая 2007 г. и срочному обязательству к нему, заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Лукьяновой Т.В., последней был предоставлен кредит «на недвижимость» в сумме 92 000 рублей на срок по "__". __. 20__ г. под 12 % годовых. Согласно п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно начиная с "__". __. 20__ года. Согласно п. 4.7 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 14-19).
Ксерокопией договора поручительства № ___ от "__". __. 20__ года подтверждается, что Антипова Л.В. приняла на себя обязательство за исполнение Лукьяновой Т.В. всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № ___ от "__". __. 20__ года (л.д. 20-21).
Требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подтверждается, что в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору № ___ г. заемщику Лукьяновой Л.В. и ее поручителю Антиповой Т.В. было предложено в течение 15 дней с момента получения указанного требования досрочно возвратить всю сумму кредита и погасить начисленные проценты и неустойку (л.д. 22-25).
Предоставленными суду приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение Лукьяновой Т.В. платежей в погашение задолженности по кредиту в размере 800 рублей - 08.10.2010 года, 3000 рублей - 26.10.2010 года, 2000 рублей- 09.11.2010 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.
Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (неисполнение условий кредитного договора) с учетом уменьшения исковых требований, ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.
Доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом уменьшения исковых требований, суду ответчиками не представлены. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору в размере 46 224,46 рублей ответчиками не оспорена.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме и взыскивает с ответчиков солидарно 46 224 рубля 46 копеек.
В соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истец указал, что судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчиков состоят из расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления ( л.д.3).
Согласно квитанции от 18.10.2010 года Мордовским ОСБ уплачена государственная пошлина в размере 1 736,73 рублей (л.д. 1). То есть взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы в сумме 1 736 рублей 73 копейки.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 Сберегательного банка России к Лукьяновой Т.В., Антиповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лукьяновой Т.В. и Антиповой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 46 224 (сорок шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 46 копеек, солидарно.
Взыскать с Лукьяновой Т.В. и Антиповой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ежова
В окончательной форме решение суда вынесено 22 ноября 2010 года.
Судья Е.В.Ежова