ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре Кемарской Т.Ю.,
с участием ответчика Киреева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2011 по иску Коршева С.А. к Кирееву Н.В. о понуждении демонтировать дымоотвод,
установил:
Коршев С.А. обратился в суд с иском к Кирееву Н.В. о понуждении демонтировать дымоотвод, в исковом заявлении указав следующее.
28 августа 2007 года он приобрел квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.__, ул.__, д.__, кв.__, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 90 от 28.08.2007 года. В соответствии с п. 5.5 указанного договора Застройщик передает квартиру с устроенной отопительной системой, установленными терморегуляторами, приборами учета и отопительными приборами, подключенными к городской системе теплоснабжения. Из чего следует, что проектной документацией на указанный дом не предусмотрена установка поквартирных теплогенераторов. Однако при вселении в свою квартиры он обнаружил рядом с его балконом на наружной стене дома дымоотвод теплогенератора. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что выбранный разработчиками способ удаления продуктов неполного сгорания газа на фасадную стену крайне неудачен, так как это не только приводит в последствии к разрушению стен жилых домов, но и к попаданию продуктов неполного сгорания газа в выше и ниже расположенные, а также соседние квартиры, непосредственно в зону дыхания человека, что может привести к повышению уровня заболеваемости, особенно среди детей и людей старшего возраста, наиболее подверженных неблагоприятному воздействию. В его семье двое детей, один из которых грудного возраста. По поручению Роспотребнадзора при поступлении жалоб жителей на установку систем поквартирного отопления в жилых домах с выводом продуктов неполного сгорания на фасадную стенку, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» проведены лабораторные исследования воздуха жилых помещений соседних, а также выше и ниже расположенных квартир. Согласно полученным результатам, среднесуточные концентрации диоксида азота в жилых помещениях указанных квартир превышали предельно допустимые концентрации (ПДК) от 4,7 до 5,2 раза, что подтверждало обоснованность жалоб населения. Ростехнадзором разработан Свод Правил (СП) по проектированию и строительству «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (СП 41-108-2004), которым запрещено устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стенку многоэтажного жилого здания.
По мнению истца, установка дымоотвода на наружной стене дома, которая является частью общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома) произведена без согласия собственников квартир этого дома и с грубым нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного истец просит обязать собственника квартиры Киреева Н.В. убрать дымоотвод и привести наружную стену дома в прежнее состояние.
Истец Коршев С.А.надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации с учетом мнения ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Согласно заявлению Коршев С.А. отказался от иска просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны. Заявление истца приобщено к материалам дела.
Ответчик Киреев Н.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.
Участникам судебного заседания разъяснены положения статей 220, 221 ГПК Российской Федерации.
При отказе истца от иска суд не прекращает производство по делу, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд убедился, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, он судом принимается.
В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статьей 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Коршева С.А. от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-147/2011 по по иску Коршева С.А. к Кирееву Н.В. о понуждении демонтировать дымоотвод, прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Ежова