Дело № 2-227/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года с.Кемля Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В., при секретаре Капитоновой О.А., с участием представителя заявителя - прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-227/2011 по заявлению прокурора Ичалковского района Республики Мордовия об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ичалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Барышевой Е.Н., установил: Прокурор Ичалковского района Республики Мордовия обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ичалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Барышевой Е.Н., указав, что в результате проверки установлено: 11.09.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому району УФССП по Республике Мордовия Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89/10/4360/1/2009 от 03.09.2009 г., возбужденного на основании исполнительного листа 2-171/2009 от 13.08.2009, выданного Ичалковским районным судом, об обязании МУЗ «Ичалковская ЦРБ» прекратить сброс вредных загрязняющих веществ в водный объект - р. Кемлятка. По мнению заявителя, постановление является незаконным и подлежит отмене как вынесенное в нарушение требований части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как фактически решение суда исполнено не было. 08 апреля 2011 года старшим судебным приставом-начальником отдела судебных приставов по Ичалковскому району УФССП по Республике Мордовия Барышевой Е.Н. в удовлетворении протеста прокурора об отмене данного постановления было отказано ввиду того, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит требований об очистке и обеззараживанию вод. Прокурор считает действия старшего судебного пристава Барышевой Е.Н. по отказу в удовлетворении протеста не законными и нарушающими права взыскателя. В связи с чем просит признать действия старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Ичалковскому району УФССП по Республике Мордовия Барышевой Е.Н. по отказу в удовлетворении требований прокурора Ичалковского района Республики Мордовия об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Согласно возражений на заявление прокурора начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ичалковскому району УФССП России по Республике Мордовия Барышева Е.Н. просила в удовлетворении требований прокурору отказать в связи с пропуском им срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ичалковскому району УФССП России по Республике Мордовия Барышева Е.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствии. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судом вынесено определение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии должностного лица, действия которого обжалуются. В судебном заседании прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем, полагая при этом, что срок на обжалование действий должностного лица им не пропущен, так как указанный срок установлен для граждан и организаций. Он же обращался в суд с иском, действуя в интересах неопределенного круга лиц, то есть на него требование Закона о соблюдении сроков не распространяется. Кроме того проведенной проверкой установлено, что в настоящее время Ичалковской ЦРБ осуществляется сброс сточных вод в реку Кемлятка, то есть фактически решение суда от 2009 года не исполняется. Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пунктам 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд, при этом по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому району УФССП по Республике Мордовия от 11 сентября 2009 года исполнительное производство 89/10/4360/1/2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-171/2009 от 13.08.2009 г., выданного Ичалковским районным судом, об обязании МУЗ «Ичалковская центральная районная больница» окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. 28 марта 2011 года прокурор Ичалковского района Республики Мордовия внес протест на данное постановление, как вынесенное с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Ичалковскому району УФССП по Республике Мордовия Барышевой Е.Н. от 08 апреля 2011 года протест прокурора оставлен без удовлетворения. Ответ на протест прокурора направлен в адрес прокуратуры 08 апреля 2011 года и получен 13 апреля 2011 года. Учитывая положения статьи 441 ГПК Российской Федерации, десятидневный срок обжалования решения старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении протеста прокурора истекал 23 апреля 2011 года. Однако с заявлением прокурор обратился в суд по истечении установленного частью 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации десятидневного срока. В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доводы заявителя о не возможности применения положений Закона о процессуальных сроках при обжаловании прокурором действий должностных лиц, в связи с тем, что он обращался в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, по мнению суда являются несостоятельными. Поскольку именно прокурор Ичалковского района Республики Мордовия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обращался в суд с иском и является взыскателем по делу, интересы которого, как это следует из заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, были нарушены решением старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому району УФССП России по Республике Мордовия об отказе в удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления от 11.09.2009 г. об окончании исполнительного производства. В предварительном судебном заседании прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока не указывал, ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока, не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова В.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК Российской Федерации срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Суд не находит оснований для признания причин пропуска прокурором срока на обращение в суд уважительными, поскольку порядок оспаривания действий старшего судебного пристава прокурору был известен. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава в суд в установленный срок, заявителем не приведено. Следовательно, предусмотренный законом срок на оспаривание действий старшего судебного пристава пропущен прокурором без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 152, 256, 441 ГПК Российской Федерации, суд решил: Заявление прокурора Ичалковского района Республики Мордовия об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ичалковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Барышевой Е.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Пред-ий Решение суда в окончательной форме вынесено 21 июля 2011 года. Пред-ий Е.В. Ежова