Дело № 2-345/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
при секретаре Кемарской Т.Ю.,
с участием прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,
истцов Погодиной И.Г. и Погодина В.А., адвоката Куркиной Н.И., представившей удостоверение №193 и действующей на основании ордера №138 КА РЮЗ от 23 ноября 2011 года,
ответчика – Тимошина С.Г., адвоката Стручковой Е.И., представившей удостоверение №151 и действующей на основании ордера №74 КА РЮЗ от 18 ноября 2011 года,
третьего лица Тимошиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2011 по исковому заявлению Погодина В.А., Погодиной И.Г. к Тимошину С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика: Тимошина Т.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Погодин В.А. и Погодина И.Г. обратились в суд с иском к Тимошину С.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истцы указали, что 16 августа 2011 года в 19 часов 07 минут на автодороге Саранск-Большое Игнатово, 56 км водитель Тимошин С.Г., управляя автомобилем /данные изъяты/, принадлежащем на праве собственности Тимошиной Т.Н., нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, за что постановлением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23.09.2011 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате неправомерных действий ответчика истцам был причинен вред здоровью и материальный ущерб.
В результате ДТП Погодина И.Г. получила телесные повреждения в виде ушибов /данные изъяты/ и с 17.08.2011 г. проходила курс амбулаторного лечения у хирурга.
Истец Погодин В.А., испытывая непрекращающуюся боль, обратился в лечебное учреждение 18.08.2011 года, где ему была проведена рентгенограмма и поставлен диагноз: /данные изъяты/.
Тимошин до настоящего времени не принял мер к заглаживанию своей вины.
С момента причинения вреда здоровью каждый из истцов претерпел серьезные моральные и нравственные страдания, которые выразились в следующем. На протяжении длительного времени во всех поврежденных частях тела чувствовалась боль, скованность в движениях, что сильно затрудняло вести обычный образ жизни, выполнять какую-либо физическую работу, от болевых ощущений и от пережитого стресса у каждого из них был нарушен сон.
Истцы, учитывая положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», степень моральных и нравственных страданий оценивают в 50 000 рублей каждый.
Кроме того, истцы указывают на то, что вследствие правонарушения, совершенного Тимошиным С.Г., их семья пострадала материально. Поскольку принадлежащей их семье автомашине /данные изъяты/ в результате ДТП причинены механические повреждения, при этом сумма ущерба согласно отчету ООО «Кватра» № /данные изъяты/ с учетом износа заменяемых запасных частей составляет /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного истцы просят взыскать в пользу Погодиной И.Г. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу Погодина В.А. – в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме /данные изъяты/ рублей, судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 40 рублей и оплату услуг юриста в сумме /данные изъяты/ рублей.
Истец Погодин В.А. в судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что в ДТП, виновником которого является Тимошин, был поврежден автомобиль, принадлежащий ему. Имея водительский стаж в 30 лет, он впервые попал в такую аварию. Ни когда не предполагал, что такое возможно. В следствие аварии он претерпел физическую боль и перенес нравственные страдания. В настоящее время он чувствует себя неуверенно за рулем, появилось чувство страха на дороге. За врачебной помощью в связи с возникшей фобией он не обращался, но вынужден был уйти в отпуск.
Истица Погодина И.Г. в судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что после того как произошло столкновение, она подумала, что в их машину въехал КАМАЗ. Машина перевернулась несколько раз. Они могли сгореть в машине, так как бак был заправлен полностью. Полагает, что чудом остались живы. В ДТП ею были получены телесные повреждения, она испытывала сильную физическую боль, была лишена возможности вести обычный образ жизни, работать. После ДТП Тимошин вел себя неадекватно, как потом выяснилось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени Тимошин свою вину не загладил, добровольно возместить ущерб отказался, сказал: пусть суд решает. Размер компенсации морального вреда обосновала перенесенными физической болью вследствие причиненных ей телесных повреждений и нравственными страданиями, перенесенными вследствие возникшего чувства страха за свою жизнь после ДТП и поведения виновника ДТП. Кроме того истцы имеют престарелых родителей, которые нуждаются в их помощи. Машина после аварии нуждается в ремонте в связи с чем они испытывают определенные неудобства, так как не могут посещать родителей и оказывать им помощь. Предъявлять какие-либо требования о возмещении причиненных ей моральных страданий вследствие аварии своему супругу, управлявшему машиной в которой она находилась, истица не желает, так как он не виновен в произошедшей аварии.
Представитель истцов адвокат Куркина Н.И. суду пояснила, что полагает сумму заявленных исковых требований обоснованной, так как размер материального ущерба подтверждается документально и ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и его вина в дорожно-транспортном происшествии. Размер компенсации морального вреда определен уровнем страданий перенесенных истцами вследствие ДТП.
Ответчик Тимошин С.Г. в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, что согласен возместить материальный ущерб, так как виновен в аварии. Но не согласен с определенным истцами размером компенсации морального вреда. Если Погодина И.Г. была на больничном, то Погодин В.А. даже на больничном не был. После ДТП Погодины приезжали к нему и сказали, что он должен выплатить им 100 /данные изъяты/ рублей. Он согласился с указанной суммой, но потом решил, что пусть суд все решит и сказал им, чтобы они провели экспертизу. Машина, которой в момент ДТП управлял Тимошин С.Г. принадлежит его жене – Тимошиной Т.Н.. В тот день в салоне машины вместе с ним находился ребенок, опекаемый им. Он действительно лишен водительских прав и после происшествия в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях: за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за управление транспортным средством лицом, лишенным прав и не имеющим страховки. Машиной жены он управлял на основании доверенности. В момент аварии каких-либо поручений своей жены он не выполнял.
Представитель ответчика адвокат Стручкова Е.И., поддерживая позицию своего доверителя, иск признала частично, полагая размер компенсации морального вреда, определенный истцами чрезмерно завышенным.
Третье лицо на стороне ответчика Тимошина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что машина, которой в момент аварии управлял её муж, зарегистрирована на неё в 2009 году. До этого машина также принадлежала их семье. Муж пользовался ею на основании доверенности, а когда срок действия доверенности истек, муж переоформил машину на её имя. В тот же день она оформила доверенность на мужа. В день аварии каких-либо поручений она своему мужу не давала, о том, что он поехал на машине не знала.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в ходе судебного разбирательства 16 августа 2011 года в 19 часов 07 минут на автодороге Саранск-Большое Игнатово, 56 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /данные изъяты/, принадлежащего Тимошиной Т.Н., под управлением Тимошина С.Г. и автомобиля марки /данные изъяты/ под управлением Погодина В.А..
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения водителем Тимошиным С.Г., управлявшим автомобилем марки /данные изъяты/, в результате чего Тимошин создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем /данные изъяты/ под управлением Погодина В.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Погодина В.А. были причинены механические повреждения, а следовавшей в автомобиле под управлением Погодина В.А. в качестве пассажира Погодиной И.Г. причинен легкий вред здоровью. Кроме того, водитель Погодин В.А. 18 августа 2011 года обратился на прием в поликлинику Ичалковской ЦРБ, в результате осмотра были выявлены /данные изъяты/, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Согласно акту осмотра № /данные изъяты/ от 26.09.2011 года, проведенному экспертом ООО «КВАТРА» Корчагиным Г.В. в присутствии владельца транспортного средства Погодина В.А. и участника ДТП Тимошина С.Г., установлены механические повреждения, причиненные автомобилю /данные изъяты/. Величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, с учетом износа заменяемых запасных частей согласно отчету № /данные изъяты/ от 03.10.2011 года, составила /данные изъяты/ рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2011 года на автодороге Саранск-Б.Игнатово водитель Тимошин С.Г. управлял автомашиной /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством, не учитывая скорость движения и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля /данные изъяты/ под управлением Погодина В.А., в результате чего произошло столкновение с дальнейшим опрокидыванием. В результате ДТП автомобили /данные изъяты/ и /данные изъяты/ получили механические повреждения (л.д. 7).
Из копии постановления судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23.09.2011 года следует, что Тимошин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Поскольку 16 августа 2011 года в 19 часов 07 минут на автодороге Саранск-Б. Игнатово, 56 км Тимошин С.Г., управляя автомобилем /данные изъяты/, нарушая требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имя права на управление транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, в результате чего создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем /данные изъяты/ под управлением водителя Погодина В.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия следовавшей в автомобиле под управлением Погодина В.А. в качестве пассажира Погодиной И.Г. причинен легкий вред здоровью (л.д. 8-10).
Согласно ксерокопии паспорта транспортного средства значится легковой автомобиль /данные изъяты/, собственником транспортного средства является Погодин В.А. (л.д. 38-39).
Ксерокопией страхового полиса серии ВВВ № /данные изъяты/ подтверждается, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства /данные изъяты/ Погодина В.А. и допущенной к его управлению Погодиной И.Г., со сроком действия договора страхования с 09.02.2011 г. по 08.02.2012 г. (л.д.40).
Ксерокопией полиса добровольного страхования гражданской ответственности подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства /данные изъяты/ Погодина В.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия (л.д. 41).
Из отчета № /данные изъяты/ от 03.10.2011 года, составленного ООО «КВАТРА», следует, что при осмотре 26.09.2011 года автомашины /данные изъяты/, проведенном экспертом ООО «КВАТРА» Корчагиным Г.В. в присутствии владельца транспортного средства Погодина В.А. и участника ДТП Тимошина С.Г., установлены механические повреждения, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству /данные изъяты/ в результате ДТП по состоянию на дату оценки 16 августа 2011 года составляет с учетом износа заменяемых запасных частей /данные изъяты/ рублей (л.д. 15-33). Указанный отчет составлен оценщиком ООО «КВАТРА», имеющим соответствующую лицензию и образование, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. Согласно ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства /данные изъяты/ значится автомашина /данные изъяты/ собственник Тимошина Т.Н. (л.д. 73).
Согласно ксерокопии доверенности от 04.09.2009 года Тимошина Т.Н. доверила Тимошину С.Г. распоряжаться и управлять принадлежащим ей транспортным средством /данные изъяты/ сроком на 3 года (л.д. 74).
Ксерокопией медицинской карты амбулаторного больного на имя Погодиной И.Г. подтверждается обращение Погодиной И.Г. в лечебное учреждение и освобождение её от работы в период с 16 по 30 августа 2011 года в связи с автотравмой, полученной 16 августа 2011 года (л.д.42-62).
Ксерокопией медицинской карты амбулаторного больного на имя Погодина В.А. подтверждается его обращение 18 августа 2011 года в лечебное учреждение в связи с автотравмой полученной 16 августа 2011 года ( л.д.63-67).
Ксерокопией ПТС /данные изъяты/ на автомашину марки /данные изъяты/ подтверждается, что собственником автомашины является Тимошина Т.Н.. Дата регистрации 04.09.2009 года (л.д.76).
Согласно справки Администрации Резоватовского сельского поселения семья Тимошина С.Г. состоит из 3 человек (л.д.77).
Справками ООО СМФ «Ичалковская», Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия подтверждается размер получаемой Тимошиным С.Г. заработной платы и опекунского пособия (л.д.79-81). Суд полагает при определении материального положения ответчика размер, получаемого им опекунского пособия во внимание не принимать.
Согласно справки МИФНС №4 по Республике Мордовия подтверждается, что Тимошин С.Г. статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ не имеет (л.д.82).
Справкой /данные изъяты/ подтверждается, что Тимошин С.С. обучается на очной форме обучения в /данные изъяты/, стипендию не получает (л.д.83).
Справками Администраций Ичалковского сельского поселения и Резоватовского сельского поселения подтверждается, что Тимошин С.Г. не имеет подсобного хозяйства и доходов от сдачи сельхозпродуктов (л.д.87-88).
Согласно ксерокопии заключения эксперта №/данные изъяты/ по факту ДТП от 16 августа 2011 года сделаны следующие выводы: в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения транспортных средств зависело не от технической возможности водителя автомобиля /данные изъяты/, а от применения Тимошиным С.Г. правильных приёмов управления транспортным средством, наблюдения за дорожной обстановкой и выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля /данные изъяты/ Тимошин С.Г. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21060 Погодина В.А. не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.26-28).
Ксерокопией акта №/данные изъяты/ (медицинского освидетельствования по медицинским документам) подтверждается наличие у Погодина В.А. болезненности при пальпации области левого плечевого сустава, ссадина области левой лопатки, которые не повлекли за собой вреда здоровью (л.д.92).
Ксерокопией протокола 13 /данные изъяты/ от 16 августа 2011 года подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин под управлением водителей Тимошина С.Г. и Погодина В.А.. Потерпевшие – Погодина И.Г.. Машина Погодина В.А. получила механические повреждения ( л.д.93-97).
Согласно ксерокопии акта №/данные изъяты/ (медицинского освидетельствования по медицинским документам) в медицинских документах на имя Погодиной И.Г. описаны /данные изъяты/, которые повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д.98).
Выпиской из приказа №/данные изъяты/ по ОАО «/данные изъяты/» от 24 августа 2011 года подтверждается предоставление Погодину В.А. отпуска с 23 августа по 19 сентября 2011 года ( л.д.113).
Согласно графика отпусков по ОАО «/данные изъяты/» подтверждается, что отпуск водителя Погодина В.А. был запланирован на октябрь 2011 года (л.д.114-122).
Давая оценку исследованным в судебном заседании, предоставленным сторонами доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности и своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.
Суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного истцу Погодину В.А. материального ущерба и удовлетворяет заявленное истцом требование о возмещении ущерба в полном объеме. Поскольку представленными истцом и исследованными судом доказательствами подтверждается, что в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, согласно отчету эксперта величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет /данные изъяты/ рублей.
При обсуждении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред.от 06.02.2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением какого-либо права, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что Погодина И.Г. претерпела физические и нравственные страдания в связи с автоаварией. Вследствие телесных повреждений полученных ею она была лишена возможности вести обычный образ жизни, работать. Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истицы Погодиной И.Г., связанные с произошедшей аварией, а именно: опрокидывание автомобиля, страх, вызванный указанными событиями, суд полагает факт причинения ей значительных физических и нравственных страданий, несомненно отразившихся негативно на её психологическом состоянии, доказанным. При этом суд принимает во внимание объяснения Погодиной И.Г. о предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда только с ответчика, так как именно он виновен в аварии.
Исследованными судом доказательствами подтверждается причинение истцу Погодину В.А. морального вреда, выразившегося в причинении телесных повреждений, хотя и не повлекших за собой причинения вреда здоровью, но причинивших физическую боль. Кроме того обстоятельства при которых произошла авария: столкновение автомобилей ехавших в одном направлении, последующее опрокидывание автомобиля, страх перед дорогой, вызванные указанными событиями, с учетом того, что управление автомобилем является профессией истца, вынужденное нахождение в отпуске, свидетельствуют о нравственных страданиях, перенесенных истцом.
При определении размера компенсации морального вреда Погодиной И.Г. и Погодину В.А. суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истцов и наличие вины в нарушении Правил дорожного движения в действиях ответчика, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.
В результате дорожно-транспортного происшествия истице Погодиной И.Г. были причинены различные телесные повреждения, в связи с чем она проходила лечение с 17 августа по 30 августа 2011 года.
Согласно акту медицинского освидетельствования № /данные изъяты/ от 30.08.2011 г. года у Погодиной И.Г. установлено наличие телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, как требующие лечения не более 21 суток.
Из акта медицинского освидетельствования № /данные изъяты/ от 30.08.2011 года и записей медицинской амбулаторной карты следует, что у Погодина В.А. обнаружены /данные изъяты/, указанные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.
Факт получения истцами телесных повреждений и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Тимошина и наступившими негативными для истцов последствиями ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, учитывая, что истцы испытывали нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья в результате полученных травм в ДТП по вине ответчика, характер причиненных телесных повреждений, нравственные страдания, негативным образом отразившиеся на психологическом состоянии Погодиной И.Г. и Погодина В.А., с учетом имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Погодиной И.Г. определяет в размере /данные изъяты/ рублей, в пользу истца Погодина В.А. – /данные изъяты/ рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.
Так, истцами суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований: факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма причиненного ущерба автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в заявленной истцом сумме подтверждена материалами дела.
Причинение морального вреда вследствие физических страданий и нахождения в стрессовой ситуации в связи с аварией истцами так же подтвержден.
Ответчик каких-либо доказательств, обосновывающих его возражения по существу заявленных истцом требований, и опровергающие доводы истцов, суду не представил.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцами понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе оплата услуг на оказание юридической помощи, проведения оценки стоимости, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, которые в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.
Согласно квитанциям от 03.11.2011 г. истцом Погодиным В.А. оплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек, истцом Погодиной И.Г. – 200 рублей (л.д. 1-2)
Согласно платежному поручению № /данные изъяты/ от 26.09.2011 г. Погодиным В.А. за услуги оценки и экспертизы ООО «КВАТРА» перечислено 5000 рублей (л.д. 34).
Согласно банковскому ордеру № /данные изъяты/ от 26.09.2011 года Погодин В.А. оплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 40 рублей (л.д. 36).
Из приходного кассового ордера следует, что Погодиным В.А. оплачено 5040 рублей (л.д. 35)
Квитанцией от 03.11.2011 года подтверждается, что Погодин В.А. выплатил адвокату Куркиной Н.И. /данные изъяты/ рублей за оказание юридических услуг (л.д. 37).
Судебные расходы в части оплаты услуг на оказание юридической помощи, проведения оценки подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, отвечают требованиям разумности и являлись необходимыми для рассмотрения дела.
Между тем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копейки (200 рублей (компенсация морального вреда) + имущественный ущерб (/данные изъяты/ рублей + 3% от суммы превышающей 20 000 рублей) = /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек.
Таким образом, с ответчика Тимошина С.Г. в пользу истца Погодина В.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, комиссия за перевод денежных средств 40 рублей, оплата услуг адвоката в сумме /данные изъяты/ рублей.
В пользу истца Погодиной И.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Погодина В.А., Погодиной И.Г. к Тимошину С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика: Тимошина Т.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Тимошина С.Г. в пользу Погодиной И.Г. компенсацию морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.
Взыскать с Тимошина С.Г. в пользу Погодина В.А. в возмещение материального ущерба /данные изъяты/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей и судебные расходы в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Пред-ий
В окончательной форме решение суда вынесено 30 ноября 2011 года.
Пред-ий Е.В.Ежова