№ 2-169/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 22 июня 2011 года
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.Н., с участием представителя истца ПО «Оброченское» Тарасовой Л.И., действующей по доверенности от 12.05.2011, действительной до 12.05.2012, ответчика Горбуновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Оброченское» к Горбуновой В.Г. о возмещении ущерба,
установил:
ПО «Оброченское» обратились в суд с иском к Горбуновой В.Г. о возмещении ущерба в сумме 51 816 рублей 26 копеек по тем основаниям, что 08 апреля 2010 года Горбунова В.Г. принята на работу в качестве продавца в магазин, принадлежащий ПО «Оброченское», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Папулево. При приеме на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с учетом постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Согласно указанного договора Горбуновой В.Г. принято обязательство о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенного имущества, то есть товаров, предназначенных для реализации. Ответчик ознакомлена с условиями договора, а также с должностной инструкцией продавца.
01 декабря 2010 года по результатам инвентаризации товаров и денежных средств в вышеуказанном магазине была выявлена недостача на общую сумму 95 284 рубля 26 копеек. 21.12.2010 года ответчик уволилась с работы.
Не оспаривая размер долга ответчик периодически добровольно возмещала ущерб: 10.12.2010 года – 1830 руб. 00 коп.; 31.01.2011 г. – 10 838 руб. 00 коп.; 30.04.2011 г. – 30 800 руб. 00 коп.
На сегодняшний день сумма долга ответчика составляет 51 816,26 руб.
Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 руб.49 коп., а также расходы на оплату услуг юриста в сумме 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПО «Оброченское» Тарасова Л.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.
Ответчик Горбунова В.Г. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, согласно заявления Горбуновой В.Г. от 27.05.2011 года исковые требования она признает в полном объеме. На основании статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части четвертой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление ПО «Оброченское» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со статьей 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу статьи 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с продавцом работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения по Потребительскому обществу «Оброченское» № 5 от 08.04.2010 года Горбунова В.Г. принята на работу на должность продавца (л.д.4). 08.04.2010 года с Горбуновой В.Г. заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности(л.д.7,9).
Согласно трудового договора Горбунова В.Г. принята на работу в ПО «Оброченское» в магазин с.Папулево продавцом 3 разряда. В соответствии с п.7 Трудового договора работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции.
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник – Горбунова В.Г. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также за реализацию продуктов питания с истекшим сроком хранения, и в связи с этим обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества…Договор Горбуновой В.Г. подписан.
Из требований к профессиональной подготовке продавца, контролера кассира усматривается, что продавец … должен вести контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией весоизмерительного, холодильного, контрольно-кассового и другого оборудования магазина…С предъявленными требованиями Горбунова В.Г. ознакомлена, о чем имеется подпись (л.д.8).
Как следует из должностной инструкции продавца Горбунова В.Г. ознакомлена с должностными обязанностями продавца 08.04.2010 года, о чем имеется ее подпись(л.д.10-11).
Выпиской из распоряжения № 45 от 22.11.2010 года подтверждается, что ПО «Оброченское» принято решение о проведении в магазине в с.Папулево 01 декабря 2010 года инвентаризации товарно-материальных ценностей, для проведения которой назначена комиссия в составе главного бухгалтера П-ой., заместителя главного бухгалтера К-ой., с участием продавца Горбуновой В.Г.(л.д.12).
В результате ревизии, проведенной 01 декабря 2010 года в магазине ПО «Оброченское» в с.Папулево выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 95 284,26 руб. (л.д. 13, 14-27, 28).
В счет погашения недостачи выявленной в результате инвентаризации 01.12.2010 года Горбунова В.Г. добровольно внесла в кассу ПО «Оброченское»: 10.12.2010 года 1830 руб. 00 коп.; 31.01.2011 года 10838 руб.00 коп.; 30.04.2011 года 30 800 руб.(л.д.28,29).
На основании пункта 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ПО «Оброченское» о взыскании с ответчика Горбуновой В.Г. ущерба в сумме 51 816 рублей 49 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией № б/н от 12.05.2011 года ПО «Оброченское» за оказании юридических услуг адвокату КА «РЮЗ» Куркиной Н.И. уплачено 900 рублей(л.д.30).
Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил оказание юридических услуг, то с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требования разумности, а также с учетом, того, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 900 рублей.
Взысканию с Горбуновой В.Г. в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 49 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Потребительского общества «Оброченское» к Горбуновой В.Г. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой В.Г. в пользу Потребительского общества «Оброченское» ущерб в сумме 51 816(пятьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек и оплате за услуги юриста в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, а всего 54 470 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И.Ермаков