ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ

Дело № 12-10/2011

РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 года с.Кемля

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ежова Е.В.,

рассмотрев административный материал по жалобе главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республики Мордовия Годунова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Балахонова В.П. //-// года рождения, уроженца //-//, жителя //-// Ичалковского района Республики Мордовия, //-// работающего начальником Муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и вопросам Единой дежурно-диспетчерской службы Ичалковского муниципального района», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

установил:

В отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и вопросам Единой дежурно-диспетчерской службы Ичалковского муниципального района» Балахонова В.П. был составлен административный материал по части 1 статьи 20.6 КоАП Российской Федерации Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Балахонова В.П. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республики Мордовия Годунов С.Е. не согласившись с принятым по делу решением обратился в суд с жалобой на постановление, считая его подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно постановлению основанием для прекращения производство по делу явилось ненадлежащее уведомление органом контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки в отношении юридического лица Балахонова В.П..

Мероприятия по контролю (надзору) в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия осуществлялось в отношении Администрации Ичалковского муниципального района. К административной ответственности Балахонов В.П. привлечен как должностное лицо Администрации, ответственное за указанное направление работы.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие своевременное уведомление Главы Администрации Ичалковского района Дмитриевой В.Г. о дате проведения планового мероприятия по надзору, что подтверждается имеющейся в распоряжении подписью Главы об ознакомлении с предстоящей проверкой, кроме того, указанное распоряжение зарегистрирована в журнале входящих документов Администрации 18.05.2011 года за № 1100.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о начале проверки объекта надзора уведомляется его руководитель, уведомление остальных должностных лиц законом не предусмотрено. Муниципальное казенное учреждение «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и вопросам Единой дежурно-диспетчерской службы» создано Администрацией Ичалковского муниципального района для решения задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При рассмотрении административного дела Годунов С.Е. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Балахонов В.П. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснив, что действительно участвовал в проведении проверки на основании устного распоряжения Главы администрации и её зама.

Выслушав объяснения Годунова С.Е., Балахонова В.П., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему выводу: жалоба Годунова С.Е. обоснована и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2011 г., в ходе проверки Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, проведенной на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от № 794 «О единой государственной системе предупреждения чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа МЧС России от 21.12.2005 года № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов».

По результатам проведенной проверки в отношении Балахонова В.П. как должностного лица, ответственного за допущенные нарушения, составлен протокол об административных правонарушениях по статье 20.6 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №001970 от 26 мая 2011 года (л.д. 12-15), распоряжением о проведении мероприятия по надзору от 11 мая 2011 г. N 40/3 (л.д. 3-5), актом проверки от 26 мая 2011 г. №40/3 (л.д. 6-11).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку исследованным доказательствам, считаю, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Балахонова В.П. не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так при рассмотрении дела мировым судьей Балахонов В.П. вину не признал и указал на то, что нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций он не допускал, так как работает в данной должности с января 2011 года и за время работы фактически не имел возможности устранить указанные недостатки. Кроме того, просил производство по делу прекратить, так как проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в нарушение ч. 12 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о предстоящей проверке Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ни Администрация, ни он извещены не были.

Мировой судья, несмотря на наличие в акте проверки сведений о своевременном ознакомлении представителя Администрации в лице Главы о проведении проверки, признал указанный Балахоновым довод обоснованным, а результаты плановой проверки – недействительными, что повлекло за собой прекращение производства по делу по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Так, в материалах дела, а именно в акте проверки, имеется отметка об ознакомлении Главы администрации Ичалковского района Дмитриевой В.Г. с распоряжением о проведении проверки 18 мая 2011 года, и внесении об этом записи в журнал регистрации за № 1100 от 18.05.2011 года, то есть более чем за 3 дня до начала проверки. Поэтому оснований полагать, что Администрация не была надлежаще извещена о предстоящей проверке, не имелось.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 20.6 ч. 1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, установление обстоятельства: является ли Балахонов В.П. должностным лицом администрации имеет существенное для разрешения данного дела по существу.

Однако данное обстоятельство не было исследовано при рассмотрении дела мировым судьей и ему не была дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Между тем в материалах дела при рассмотрении его мировым судье отсутствовали документы, подтверждающие статус Балахонова В.П. как должностного лица администрации. Из имеющегося в материалах дела распоряжения администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 31.1.22010 г. № 739 следует, что Балахонов В.П. назначен на должность начальника муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и вопросам «Единой дежурно-диспетчерской службы Ичалковского муниципального района» с 01 января 2011 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, согласно ст. 29.4 КоАП РФ разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно протоколу об административном правонарушении Балахонов В.П. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций законодательства Российской Федерации.

Между тем, статья 20.6 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных правонарушения, а именно за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно за невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Однако формулировка противоправных действий (бездействий), изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Кроме того, в представленном материале отсутствовали документы, подтверждающие статус Балахонова В.П. как должностного лица Администрации, подлежащего привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело подлежало возврату для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Балахонова В.П., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

Судья