РЕШЕНИЕ
с. Кемля 23 марта 2011 года
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винтина И.А. на постановление от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Дружинкина Н.С. от 09 марта 2011 года Винтин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе Винтин И.А. указывает, что 17 февраля 2011 года он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак «___» и ехал по автодороге по ул. Советская с.Кемля Ичалковского района Республики Мордовия. В пути следования примерно около 19 часов 00 минут он был остановлен инспектором ОГИБДД ОВД по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия Л-м., который после проверки у него документов предложил пройти в здание ОВД Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. В рабочем кабинете Л-м. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и Л-м. предложил ему выдохнуть в прибор. После первой попытки прибор не установил наличие у него алкоголя. Тогда Л-м предложил ему выдохнуть в прибор второй раз и после этого прибор установил наличие у него алкоголя в количестве 0,465 мг/л. Он пояснил Л-ву., что он спиртные напитки не употребляет и возможно прибор неисправен, попросил написать направление на прохождение медосвидетельствования в Ичалковской ЦРБ. Однако, Л-в. в удовлетворении его просьбы отказал и попросил его расписаться в протоколе, при этом пояснил, что он ставит роспись за прохождение освидетельствования. В силу юридической неграмотности он также под диктовку Л-ва. написал свое объяснение. При составлении протоколов в отношении него свидетель В-в и понятые, указанные в протоколах, не присутствовали и ему они не известны. О том, что данный свидетель и понятые были указаны в протоколах, он узнал лишь на судебном заседании у мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия. О том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, может подтвердить свидетель К-на, которая находилась в салоне его автомобиля в качестве пассажира.
Каких-либо прав и обязанностей инспектор ОГИБДД при составлении протоколов ему не объяснял, также ему не была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. Копии протоколов инспектор ОГИБДД ему также не вручил.
Мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия были взяты за основу недопустимые доказательства, которые получены с нарушением требований КоАП Российской Федерации. В судебном заседании у мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вину в совершении административного правонарушения он не признал и пояснил, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Ранее к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебное заседание заявитель Винтин И.А. не явился. 17.03.2011 от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело по вышеуказанной жалобе без его участия и изложенные в жалобе требования поддерживает.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации материалы дела в полном объеме, считаю жалобу Винтина И.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Ичалковского района от 09 марта 2011 года и прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л-в., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации показал, что 17 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут на ул. Советская с. Кемля остановил автомобиль под управлением водителя Винтина И.А.. В присутствии понятых он проводил освидетельствование Винтина И.А. с применением специализированного прибора - Алкотектора марки «PRO-100 COMBI» номер ___. Прибор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в концентрации 0,465 мг/л. Винтин И.А. с показаниями прибора согласился, о чем в акте поставил свою роспись. В административном протоколе при даче объяснения также согласился с нарушением. Желание пройти медицинское освидетельствование водитель Винтин не изъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В-в., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации показал, что 17.02.2011 инспектор ДПС ОГИБДД Л-в. на ул. Советская с. Кемля напротив ОВД по Ичалковскому муниципальному району РМ остановил автомобиль под управлением водителя Винтина. От водителя исходил запах алкоголя. Л-в. пригласил данного водителя в здание ОВД для прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор». Он сам остался на дороге и остановил проезжающую мимо автомашину. Водителя данной автомашины он попросил пройти в здание ОВД для участия в качестве понятого. Подходя к зданию, он встретил А-ва, которого также попросил присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя Винтина. Проводив понятых до служебного кабинета, сам возвратился на дорогу к патрульной машине. При освидетельствовании Л-м. водителя Винтина, он не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А-в., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации показал, что 17 февраля 2011 года в вечернее время, проходя мимо районного отдела милиции, сотрудник ДПС ОГИБДД Л-в. его пригласил быть в качестве понятого при освидетельствовании водителя Винтина И.А.. В присутствии его водитель подул в трубку прибора Алкотектор. Прибор показал результат - состояние опьянения. Водитель согласился с результатами освидетельствования. Он, другой понятой и водитель Винтин расписались в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Желание пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Винтин не изъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ля-в., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации показал, что 17 февраля 2011 года, проезжая на своем автомобиле мимо ОВД по Ичалковскому муниципальному району, его остановил сотрудник ДПС В-в., который попросил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя Винтина И.А.. С данным водителем он ранее не был знаком. В присутствии его и другого понятого инспектор ДПС Л-в составил протокол об отстранении Винтина от управления транспортным средством. Затем в здании ОВД произвел освидетельствование водителя Винтина на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Л-в им объяснил, что прибор показывает алкогольное опьянения, о результатах освидетельствования он распечатал чек с фамилией водителя. Затем они понятые и водитель расписались в акте. В его присутствии водитель Винтин И.А. не изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К-на., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации показала, что 17 февраля 2011 года около 19 часов 40 минут она в качестве пассажира ехала на автомобиле с водителем Винтиным И.А.. Напротив здания ОВД по Ичалковскому муниципальному району их остановил инспектор ДПС Л-в, который попросил Винтина И.А. пройти к автомобилю ДПС для освидетельствования. Но, так как в патрульной машине находился другой инспектор В-в, то Винтину И.А. предложили пройти для освидетельствования на состояние опьянения в здание ОВД. При прохождении Винтиным И.А. освидетельствования в здании ОВД она не присутствовала. По возвращению к автомобилю Винтин ей рассказал, что его освидетельствование проводилось с применением какого-то прибора.
Из протокола 13 АП № ___ об административном правонарушении от 17.02.2011, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия ст. лейтенантом милиции Л-м. видно, что Винтин И.А. 17.02.2011 в 19 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ -21070» государственный регистрационный знак « ___» в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в с.__, ул.__, д.__ и подписан надлежащим должностным лицом. Сведения о водителе, об управляемом им транспортном средстве, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля, о разъяснении ему прав, в протоколе указаны правильно. Их достоверность заверена подписями инспектора Л-ва.. В графе объяснения правонарушителя Винтин И.А. собственноручно записал: «Выпил 100 гр. пива 17.02.2011 г., управлял автомобилем». Ознакомление с протоколом, правильность занесенных в нем инспектором сведений, а также о разъяснении прав и обязанностей и получении копии протокола также удостоверяются подписями Винтина И.А.
Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 МР № ___ усматривается, что Винтин И.А. инспектором ДПС Л-м. в связи с изложенными признаками алкогольного опьянения был реально отстранен от управления транспортным средством. Достоверность изложенных в протоколе сведений Винтин И.А. заверил своей подписью. Подпись его о вручении копии протокола имеется. В протоколе имеется отметка о присутствии понятых А-ва. и Ля-ва. при его составлении.
Судья считает, что исследованные протокол по делу об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим должностным лицом, признаки состояния опьянения указаны.
В соответствии с пунктами 3 - 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Л-м в присутствии двух понятых А-ва и Ля-ва. в отношении водителя Винтина И.А.. следует, что освидетельствование Винтина И.А. проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» номер ___ и прибор установил содержание алкоголя в выдыхаемом Винтиным И.А. воздухе в концентрации 0,4605 мг/л. По результатам тестирования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Винтин И.А. был согласен, об этом имеется его запись с подписью. Копия акта вручена Винтину И.А. под роспись, в присутствии понятых.
Давая оценку показаниям свидетелей В-ва., Л-ва., А-ва., Ля-ва. и К-й., составленным инспектором ДПС Л-м. протоколам по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считаю, что все они в совокупности являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Свидетели Л-в., А-в., Ля-в. подтвердили в суде, что водитель Винтин И.А. был согласен с результатами приборного освидетельствования на состояние опьянения и не изъявлял желание пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного освидетельствования. Свидетели В-в. и К-на. в момент освидетельствования водителя Винтина И.А. не присутствовали в здании ОВД по Ичалковскому муниципальному району. Доводы Винтина И.А., что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, опровергаются показаниями свидетелей. Вручение копии протокола подтверждается росписью Винтина И.В..
Исходя из представленных доказательств, объяснений правонарушителя, Мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Винтина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья считает назначенное Винтину И.А. Мировым судьей наказание, предусмотренное санкцией статьи вмененного ему правонарушения в минимальном размере, соответствует требованиям пункта 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей существенных нарушений, могущих повлечь за собой отмену постановления по делу, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление Мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Дружинкина Н.С. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Винтина И.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: М.И. Малов