РЕШЕНИЕ
16 мая 2011 года с.Кемля
Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Ежова Е.В., рассмотрев административный материал по жалобе государственного инспектора отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Костылевой М.И. на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Киреева А.Н. __.__.19__ года рождения, уроженца и жителя с.__, ул.__, д.__ ___ района Республики Мордовия, ___, работающего первым заместителем генерального директора ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский», гражданина ___, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» Киреев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде предупреждения.
Государственный инспектор отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Костылева М.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, поскольку судья не применил нормы закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По мнению заявителя, в санкции данного состава правонарушения в отношении субъекта правонарушения - должностного лица не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу от 22.03.2011 года № 48 Киреев А.Н. исполнял обязанности генерального директора ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский», который обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленный законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации»).
По мнению заявителя, неправильное применение судьей норм материального права повлекло принятие незаконного решения по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением наказания в пределах санкции статьи 19.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела Костылева М.И. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Киреев А.Н. после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что действительно на комбинате отсутствует лицензия на эксплуатацию аммиачной холодильной установки. Но работа по получению лицензии проводится. Весь персонал, обслуживающий установку обучен, техника безопасности соблюдается. Каких-то чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев при эксплуатации указанной установки не было.
Заслушав объяснения Костылевой М.И., Киреева А.Н., исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу Костылевой М.И. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения Киреевым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами и ни кем не оспаривается.
Часть первая статьи 3.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 3.4 КоАП Российской Федерации предусматривает меру административного наказания - предупреждение, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).
При назначении административного наказания физическим и юридическим лицам учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно материалам дела Киреев А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено; состав административного правонарушения не связан с причинением вреда, отсутствует имущественный ущерб. Мировым судьей указанные обстоятельства были учтены при вынесении постановления и наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы Костылевой М.И. о том, что предупреждение как вид наказания не может быть применен к должностным лицам, а относится только к гражданам, является несостоятельным и противоречащим положениям статьям 3.4 и 19.20 КоАП Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Санкция данной статьи для должностных лиц предусматривала наказание в виде штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Федеральным законом от 27.07.2010 N 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» санкция части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации была дополнена мерой административного наказания - предупреждением.
Структура статьи 19.20 КоАП Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан, поскольку из указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.
Кроме того, требования жалобы государственного инспектора отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Костылевой М.И. об изменении постановления мирового судьи являются не обоснованными.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанная норма также предусматривает возможность отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из жалобы, государственный инспектор Костылева М.И. просит изменить постановление мирового судьи и применить более строгую меру административного наказания, предусмотренную санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.
Однако в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП Российской Федерации не вступившее в законную силу постановление мирового судьи может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Возможность изменения постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образомухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года не подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года в отношении Киреева А.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Костылевой М.И. - без удовлетворения.
Судья