Дело №10-4/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 08 сентября 2011 года п. Ибреси Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Серлина В.В., защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аверкиевой Е.Ю., а также частного обвинителя ФИО4, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серлина В.В. и его защитника Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельевой В.В. от 28 июля 2011 года, которым Серлин Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Также постановлено взыскать с Серлина В.В. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 июля 2011 года Серлин В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь возле здания культурно-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по улице №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой сжатой в кулак, по лицу ФИО4, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившего вреда здоровью, а потому не подлежащее квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. За вышеуказанное преступление Серлину В.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Постановлено взыскать с Серлина В.В. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката. На указанный приговор осужденный Серлин В.В. и его защитник Смирнов А.А. подали апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также заключению судебно-медицинской экспертизы, и они необоснованно положены в основу приговора. Показаниям Серлина В.В. не дана надлежащая оценка. По указанным основаниям просили приговор отменить. В судебном заседании осужденный Серлин В.В. и его защитник Смирнов А.А. апелляционную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней. Частный обвинитель ФИО4 просил приговор оставить без изменения. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в культурно-развлекательном центре <данные изъяты>. Тогда девушка сообщила о том, что на улице дерутся. Выйдя на улицу, с правой стороны от двери увидел Серлина В.В., который лежал на снегу. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Серлина В.В. законным и обоснованным по следующим основаниям. Вина Серлина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ доказана показаниями частного обвинителя ФИО4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по улице <адрес>, Серлин В.В. в ходе возникшей ссоры по поводу денег, нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, в область лица. В результате этого образовался кровоподтек в области лица. Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили показания ФИО4 и показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле развлекательного центра <данные изъяты> Серлин В.В. рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО4 удар в область лица. В результате этого ФИО4 упал. Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей нет оснований, поскольку они в отдельных деталях согласуются между собой. Из заключения эксперта №№ следует, что ФИО4 получил телесное повреждение: кровоподтек лица, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Давность образования кровоподтека около 2-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа возле развлекательного центра <данные изъяты> находясь в автомашине, видел как молодые люди в количестве около 10-15 человек, в том числе ФИО4 избили Серлина В.В. Не видел, как Серлин В.В. кому либо наносил удары. Телесных повреждений у ФИО4 не видел. Свидетель ФИО5 показал, что не является очевидцем драки. Сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых положены мировым судьей в основу приговора, допрошенных с соблюдением уголовно-процессуального закона и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется. Поскольку они по обстоятельствам совершенного преступления носят последовательный характер, содержащиеся в них данные, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, указанные показания подтверждаются заключением эксперта. Показания свидетеля ФИО5 не противоречат указанным доказательствам. К показаниям осужденного Серлина В.В. о непричастности к совершению указанного преступления, мировой судья отнеслась критически и расценила их как способ защиты, указав, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключением эксперта. Показаниям свидетеля ФИО8 мировым судьей дана правильная оценка и в приговоре, оценивая его показания, судья указала, что его показания по существу не опровергают показания потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключение эксперта. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однозначно не опровергают отсутствие вины Серлина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден. Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном порядке. Выводы судьи в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Мировой судья, полно и объективно исследовав доказательства по делу, правильно установила фактические обстоятельства дела и действиям Серлина В.В. дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления. По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ. Назначенное Серлину В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который характеризуется посредственно. Мировой судья обоснованно признала, что назначение Серлину В.В. наказания в виде штрафа отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При указанных выше обстоятельствах ставить под сомнение правильность приговора мирового судьи оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серлина Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серлина В.В. и его защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики. Судья О.В.Николаев