Дело №1-26/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Бочкарева А.А.,
подсудимого Печникова С.В.,
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Константиновой Т.А.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Печникова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2005 года по ч.1 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта 2007 года оставшаяся не отбытой часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 20% из заработка осужденного в доход государства, 24 сентября 2009 года отбыл наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Печников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, двигался в темное время суток по автомобильной дороге республиканского значения <данные изъяты>, проходящей по <адрес> по направлению в <адрес>. Во время движения Печников С.В. проявил преступную неосторожность, а именно, при следовании на 37 километре указанной автодороги, напротив <адрес>, нарушил: п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства РФ №595 от 25 сентября 2003 года (далее - Правила), согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1. Правил, в соответствии с которым, количество полос движения без рельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Печников С.В. управляя вышеуказанным автомобилем в условиях снежного дорожного покрытия без учета дорожных условий, то есть в темное время суток с освещением дороги только от фар транспортных средств, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создавая тем самым опасность для движения, выехал на встречную полосу движения, из-за своей невнимательности не заметив пешеходов, находящихся на проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил повреждения мочевого пузыря в виде разрыва с образованием фибринозно-гнойного воспаления брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил повреждение левой нижней конечности в виде закрытого перелома медиального мыщелка бедра с образованием отломка без смещения и разрыва связок левого коленного сустава, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Печников С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в нетрезвом состоянии управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по доверенности. В указанное время в автомобиле находилась пассажир ФИО8 При движении по <адрес> со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, перед поворотом выехал на полосу встречного движения, сбавил скорость, чтобы избежать заноса управляемого им автомобиля. Двигаясь по полосе встречного движения, проехав поворот, на расстоянии около 20 метров увидел двух мужчин, находящихся на проезжей части. Один из них стоял ближе к центру проезжей части, а второй ближе к левой обочине по ходу движения управляемого им автомобиля. Увидев их сразу нажал на педаль тормоза и ее не отпускал, повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения и избежать наезда на пешеходов. Избежать наезда на пешеходов не удалось, в результате чего совершил наезд на стоящих на проезжей части мужчин. После этого остановился, вышел из машины и подбежал к сбитым пешеходам. Мужчин на автомашине скорой медицинской помощи отправил в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения: деформированы капот и часть крыши автомобиля с водительской стороны, повреждено лобовое стекло.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью установлена исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <данные изъяты> минут совместно с ФИО7 пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В это время темнело, и шел небольшой снег. В указанный магазин шли по обочине по левой стороне дороги, затем возле <адрес>, расположенного по указанной улице перешли на правую сторону дороги. Когда шли по обочине дороги с правой стороны, увидел свет фар автомобиля на расстоянии около 3-5 метров от себя. Автомашина наехала на него и ФИО7 После дорожно-транспортного происшествия на автомашине скорой медицинской помощи доставили в больницу, в связи с разрывом мочевого пузыря.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО6 со стороны <адрес> шли в магазин <данные изъяты> Шли ближе к правому краю проезжей части автомобильной дороги в попутном направлении проезжающими мимо с транспортными средствами. Увидел, что с центра <адрес> в сторону <адрес> по встречной полосе движется автомобиль с включенным ближним светом фар. Указанная автомашина наехал на него и ФИО6
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась в автомобиле, которым управлял Печников С.В. Во время движения по автомобильной дороге по <адрес>, были включены ближние фары. Двигались со скоростью чуть более 40 км/ч. После того как проехали мост, Печников С.В. перед поворотом выехал на полосу встречного движения. В это время отвлеклась и не видела как Печников С.В. управляя автомобилем совершил наезд на двух мужчин. Вызвала автомашину скорой медицинской помощи, которые потерпевших доставили в больницу. В результате указанного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения: разбито переднее лобовое стекло и деформирован передний капот автомобиля.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является 37 километр автомобильной дороги <адрес>», проходящей по <адрес> около <адрес>. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 6,9 метра, ширина правой обочины составляет 2,2 метра, ширина левой обочины составляет 2 метра. Тип дорожного покрытия - асфальт. Дорога запорошена снегом, без выбоин и ухабов. На месте дорожно-транспортного происшествия следов торможения не обнаружено. В момент осмотра автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился вдоль левой обочины. При осмотре указанного автомобиля обнаружены механические повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, деформирована крыша. На встречной полосе движения (западной части дороги) обнаружены: вязанная шапка на расстоянии 2,2 метра от левой обочины в направлении <адрес>, другая вязанная шапка обнаружена на встречной полосе движения на расстоянии 2,7 метра от той же обочины и на расстоянии 2,8 метра от этой обочины обнаружена перчатка.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, серебристого цвета имеет механические повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, деформирована крыша.
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видимость дорожного полотна на месте дорожно-транспортного происшествия произведенного с участием Печникова С.В. с включенным ближним светом фар составило 45, 47 и 45,8 метров. Видимость препятствия водителем Печниковым С.В. с включенным ближним светом фар составило 27,1, 30 и 30,2 метров.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля <данные изъяты> с включенным ближним светом фар, допустимая по условиям видимости дорожного полотна, в данных дорожных условиях составляет около 55 км/ч.
Водитель указанного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, путем применения экстренного торможения, поскольку остановочный путь автомобиля был больше расстояния, на котором автомобиль находился от пешеходов в момент возникновения опасности для движения в данных дорожных условиях. Но, учитывая место расположения наезда на пешеходов, указанного в исходных данных, предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия либо отсутствия технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить наезд на пешеходов путем применения экстренного торможения, а от выполнения им требований пунктов 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения.
Водителю автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения.
Пешеходам в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 4.1 Правил дорожного движения.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 получил повреждение левой конечности в виде закрытого перелома медиального мыщелка бедра с образованием отломка без смещения и разрыв связок левого коленного сустава. Это повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Не исключается возможность получения повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил повреждение мочевого пузыря в виде разрыва с образованием фибринозно-гнойного воспаления брюшной полости. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Не исключается возможность получения повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая приведенные доказательства показания потерпевших и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Выводы судебных медицинских экспертиз свидетельствуют о том, что ФИО6 получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, а ФИО7 получил телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Указанные заключения экспертиз, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печников С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения и заключение судебной автотехнической экспертизы сомнений не вызывают.
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Печникова С.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и соответственно он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого Печникова С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Печников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, двигаясь в темное время суток по автомобильной дороге республиканского значения <адрес>, проходящей по <адрес> по направлению в <адрес>, проявив преступную неосторожность, а именно, при следовании на 37 километре указанной автодороги, напротив <адрес>, нарушил: пп. 1.5., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения без рельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, создавая тем самым опасность для движения, совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил повреждения мочевого пузыря в виде разрыва с образованием фибринозно-гнойного воспаления брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил повреждение левой нижней конечности в виде закрытого перелома медиального мыщелка бедра с образованием отломка без смещения и разрыва связок левого коленного сустава, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Именно указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в непосредственной причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6
Материалами дела нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств не подтверждается, поэтому указанный признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.
При таких, установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, действия подсудимого Печникова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Печникову С.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Печникову С.В.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По смыслу п. 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что тяжкие последствия наступили не только вследствие нарушения подсудимым Печниковым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, но и в виду несоблюдения пешеходом (потерпевшим ФИО6) вышеуказанных норм, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд также учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимому Печникову С.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Печникову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Печникова С.В.: с места жительства и работы характеризуется положительно, ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики характеризуется посредственно, совершил неосторожное уголовно-наказуемое деяние, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Печниковым С.В. новых преступлений без изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печникова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Печникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.
Обязать осужденного Печникова С.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Печникову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий