Дело №1-51/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ибреси 14 июля 2011 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимого Каптуганова Н.В.,

защитника Николаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каптуганова <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каптуганов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года Каптуганов Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО4 склада электротехнических изделий бывшего деревообрабатывающего завода, расположенного в <адрес>, и тайно похитил оттуда бывшие в употреблении электродвигатели: три электродвигателя большей мощности стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; четыре электродвигателя меньшей мощности стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, а также бывшие в употреблении генератор автомобильный стоимостью <данные изъяты> рублей, стартер автомобильный стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же время Каптуганов Н.В., продолжая свои незаконные деяния, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, с охраняемой территории бывшего деревообрабатывающего завода тайно похитил три отрезка электрического кабеля, медный двадцатижильный сечением 10 мм длиной 19,4 метра стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на сумму <данные изъяты> рублей; десятижильный медный сечением 12 мм длиной 07 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за метр на сумму <данные изъяты> рублей; десятижильный алюминиевый сечением 12 мм длиной 22,4 метра стоимостью <данные изъяты> рублей за метр на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Каптуганов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он семь электродвигателей, обмотку стартера, обмотку генератора похитил в конце ДД.ММ.ГГГГ года из-под навеса, расположенного на неохраняемой территории недействующего ООО «<данные изъяты>», расположенной рядом с хозяйством № по <адрес>, в котором он проживал после пожара, а не со склада. На склад он не проникал. Вход на территорию ООО был свободный, ограждения частично не имеется. Охранник ФИО3 там практически не появлялся. Похищенные электродвигатели, обмотки генератора и стартера находились в разобранном состоянии. Он хотел их сдать на металлолом и немножко на этом заработать, т.к. после пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года в его домовладении, остро нуждался в деньгах для строительства нового дома. Тогда же срезал три куска провисшего электрического кабеля, т.к. они мешали проезду автомашин к его хозяйству. В содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что Каптуганов Н.В. вину признал частично, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что его отец ФИО5 выкупил имущественный комплекс ЗАО «<данные изъяты>» после банкротства последнего и на его базе организовал ООО «<данные изъяты>». Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ года и деятельность ООО «<данные изъяты>» прекратилась, рабочие не работали. После смерти отца он принял наследство и является собственником всего имущества, принадлежавшего раньше отцу, и похищенное имущество также принадлежало ему. Он периодически приезжал в <адрес> и проверял сохранность имущества. Территория ООО огорожена, однако ограждение частично отсутствует, т.к. сетку-рабицу похитил подсудимый, за что был осужден в начале года. После смерти отца территорию по устной договоренности охранял ФИО3, который при отце работал охранником, а с ДД.ММ.ГГГГ года охраняют ФИО6 и ФИО17. Похищенные электродвигатели, стартер и генератор от автомашины находились в помещении склада электротехнических изделий, закрытого на замок. Кражу имущества с территории ООО «<данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил его брат ФИО8, когда проверял сохранность имущества и работу охранника. Замок на двери склада был целый, на склад проникли, сняв стекло с окна. Тогда же обнаружили пропажу с территории части транспортерной ленты, металлических труб, лестницы, электрокабеля. О пропаже сообщили в милицию. Когда с сотрудниками милиции стали искать пропажу, обнаружили похищенные трубы, лестницу, несколько мотков кабеля, электродвигатели, которые частично были уже разобраны, обмотку стартера, обмотку генератора в хозяйстве подсудимого, однако тогда их не изъяли. Позже в ДД.ММ.ГГГГ года забрали похищенное из хозяйства Каптуганова Н.В. вместе с охранниками ФИО6 и сложили в помещении охраны ООО «<данные изъяты>», где они и хранятся. При этом четыре электродвигателя были в полуразобранном виде. Когда двигатели хранились на складе, были все целы.

Свидетель ФИО9 показала, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя утром во двор, увидела там электродвигатели. В хозяйство их принес муж, а откуда, не знает, не спрашивала. В ДД.ММ.ГГГГ года их забрали с разрешения мужа ФИО4 с охранниками ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после смерти мужа ФИО5 все имущество последнего, в том числе здания и оборудование ЗАО «<данные изъяты>», выкупленные мужем, унаследовал сын ФИО4 При жизни муж был директором ООО «<данные изъяты>», функционировавшей на базе бывшего ЗАО «<данные изъяты>», однако после смерти мужа ООО «<данные изъяты>» не работало, все помещения были закрыты на замок. Кражу в начале ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил ее сын ФИО8, когда пошел проверять сохранность имущества, и сообщил ей, что со склада пропали электродвигатели, обмотки генератора и стартера автомобиля, окно склада разбито. О произошедшем сообщили ФИО18 и в милицию. Потом узнала, что похищенное нашлось в хозяйстве Каптуганова Н.В. После смерти мужа она также периодически ходила проверять сохранность имущества на территорию бывшего лесопункта, электродвигатели хранились на складе под замком, на территории под навесом их не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на заработках в <адрес>. По возвращению домой видел электродвигатели в домохозяйстве. На его вопрос мать ответила, что не знает, откуда двигатели. О том, что отец их похитил с территории ООО «<данные изъяты>», узнал со слов последнего весной этого года, после того, как тот написал явку с повинной. Электродвигатели он не трогал, не разбирал (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с отцом работают охранниками территории ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. От ФИО8, предложившего им работу, узнал, что из помещения склада электротехнических изделий были похищены семь электродвигателей, якорь и обмотка и что на склад проникли, разбив оконное стекло. Он в последующем по распоряжению ФИО4 на два складских оконных проема установил решетки. В ДД.ММ.ГГГГ года последний позвал его в домохозяйство Каптуганова Н.В. и показал электродвигатели и трубы, похищенные с ООО «<данные изъяты>», и велел перетащить их обратно. Он на санках перевез в комнату охранника три целых электродвигателя, обмотку и якорь электродвигателя, четыре разобранных электродвигателя, и также три мотка кабеля и металлические трубы. Каптуганов Н.В. сам показал в своем хозяйстве указанные предметы, сказав, чтобы забрали, т.к. все это им похищено с территории ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Каптуганов Н.В. собственноручно написал признание в краже семи электродвигателей и кабеля с территории ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

При осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес> под сенями дома обнаружены куски кабеля, под верандой дома - три электродвигателя, в дровянике – обмотка стартера, якорь электродвигателя, четыре разобранных электродвигателя. Участвовавшая при осмотре ФИО9 заявила, что указанные кабели, электродвигатели похищены с территории ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Осмотром места происшествия – помещения склада электротехнических изделий ООО «<данные изъяты>» и прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что ограждение территории частично отсутствует. Входные двери склада и запорные устройства в виде навесных замков следов взлома и повреждений не имеют. В каждом из двух окон, расположенных на оборотной стороне склада, имеется ячейка с разбитым оконным стеклом прямоугольной формы размерами 72х37 см (л.д.№).

Из помещения охраны ООО «<данные изъяты>» выемкой изъяты три целых электродвигателя, четыре части от электродвигателей, обмотка генератора автомобильная, обмотка стартера автомобильная, куски кабеля - медный двадцатижильный сечением 10 мм длиной 19,4 метра, десятижильный медный сечением 12 мм длиной 07 метров, десятижильный алюминиевый сечением 12 мм длиной 22,4 метра (л.д.№).

Изъятые предметы осмотрены (л.д.№) и возвращены потерпевшему ФИО4 (л.д.№).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Каптуганова Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, из помещения склада электротехнических изделий и охраняемой территории бывшего деревообрабатывающего завода, ныне недействующего ООО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в иное хранилище, вмененное подсудимому по факту кражи трех отрезков электрического кабеля с охраняемой территории недействующего деревообрабатывающего завода, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения как неправильно вмененное. По смыслу закона «иное хранилище» - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей не дает основание считать подобные участки хранилищем. Территория же недействующего ООО «<данные изъяты>» таковой не является.

Доводы подсудимого о том, что он на склад не проникал, электродвигатели и обмотки стартера и генератора похитил из-под навеса, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», суд расценивает как направленные на реализацию права на защиту любым способом, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10, из которых однозначно следует, что электродвигатели и обмотки стартера и генератора хранились в помещении склада электротехнических изделий под замком.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела. Неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, причин оговаривать последнего у вышеназванных лиц не имелось.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который каким–либо психическим расстройством не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Каптуганов Н.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Каптуганов Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся из-за уничтожения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара жилого дома, надворных построек, всего имущества семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Похищенное полностью возвращено потерпевшему.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО4, следует оставить по принадлежности у него же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каптуганова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - три электродвигателя, четыре части от электродвигателей, обмотку генератора автомобильную, обмотку стартера автомобильную, кусок кабеля медного двадцатижильного сечением 10 мм длиной 19,4 метра, кусок кабеля десятижильного медного сечением 12 мм длиной 07 метров, кусок кабеля десятижильного алюминиевого сечением 12 мм длиной 22,4 метра, возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.П.Сапожникова