Дело № 1- 64/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ибреси         ДД.ММ.ГГГГ

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимого Ижденева С.Н.,

защитника Николаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО8,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ижденева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в п<данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Ижденев С.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Ижденев С.Н., работая мастером леса <данные изъяты> участкового лесничества Государственного учреждения «<данные изъяты> лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и одновременно являясь участковым государственным инспектором леса по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в зоне деятельности участкового лесничества, в силу занимаемой должности обязанный осуществлять контроль за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на закрепленном лесохозяйственном участке, в который входил в том числе выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества государственного учреждения «<данные изъяты> лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, заведомо зная, что собственником леса является Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, и что рубка деревьев производится на основании договоров аренды на использование лесов и договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, не имея документа, предоставляющего право осуществлять рубку деревьев, используя свое служебное положение мастера леса <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в улучшении своего материального положения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на улице деревни <адрес> жителю указанной деревни ФИО6, не осведомленному о порядке приобретения леса на корню и обратившемуся к нему с вопросом о возможности приобретения леса на корню в количестве <данные изъяты> кубических метров, введя последнего в заблуждение о правомерности своих действий, незаконно дал разрешение на рубку и вывозку деревьев на участке леса в № выделе квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного между деревнями <адрес> и <адрес>, относящегося к защитным лесам и находящегося в федеральной собственности, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что ФИО6 произведет там рубку около <данные изъяты> кубических метров деревьев породы сосна. Введенный Ижденевым С.Н. в заблуждение относительно правомерности своих действий       ФИО6 в течение примерно семи дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ с помощью пилы и топора произвел в первом выделе указанного квартала рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> кубических метров и вывез к своему хозяйству, расположенному по <адрес>. В результате незаконной рубки, произведенной по указанию Ижденева С.Н., государственному лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Ижденев С.Н., являясь мастером леса <данные изъяты> участкового лесничества Государственного учреждения «<данные изъяты> лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и одновременно являясь участковым государственным инспектором леса по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в зоне деятельности участкового лесничества, в силу занимаемой должности обязанный осуществлять контроль за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на закрепленном лесохозяйственном участке, в который входил в том числе выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества государственного учреждения «<данные изъяты> лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, после того, как о произведенной в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» незаконной рубке деревьев стало известно лесничему данного участкового лесничества ФИО7 и тот поручил ему, как мастеру леса, разобраться по данному факту, желая скрыть совершенное им преступление, заведомо зная, что ФИО6 произвел рубку сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ из личной заинтересованности, заключающейся в желании представить результаты своей служебной деятельности в лучшем виде, не допустить получение взысканий по службе, внес в официальный документ - акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что в № выделе квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО6 совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна, и ущерб от этой незаконной рубки составил <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый Ижденев С.Н.вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ лесничий <данные изъяты> участкового лесничества ФИО7 ему сказал, что жители <адрес> жалуются на незаконную рубку, произведенную            ФИО6, велел проверить, т.к. леса возле деревень <адрес> и <адрес> входили в его обход. Он поехал в <адрес> к ФИО6 На улице перед домом последнего в снегу лежали хлысты сосен. Комли были мягкие, обгоревшие, и он подумал, что это сухостой. Измерил рулеткой диаметры стволов, пересчитал деревья, их было     больше <данные изъяты>. Затем пошел на место рубки, нашел там пни, но они были занесены снегом и все пни обнаружить не смог, количество написал столько, сколько наточковал около дома ФИО6 Затем он составил акт и отдал лесничему ФИО7, а тот передал в лесничество. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ к нему по поводу приобретения леса не обращался, приходил домой в деревне ДД.ММ.ГГГГ, он объяснил тому, как можно приобрести лес на корню. Больше по этому поводу ФИО6 к нему не обращался. Он     у последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей не брал, никакого разрешения на рубку деревьев не давал. Тот на него наговаривает.

Однако виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, признанный потерпевшим ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, когда шел в магазин, он встретил Ижденева С.Н., работавшего лесником, и поинтересовался, где можно достать лес для постройки хлева в своем хозяйстве, сказал, что ему необходимо около <данные изъяты> кубов леса. Он до этого никогда не занимался строительством и не знал, как можно получить лесоматериал. Ижденев С.Н. предложил ему договориться за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После чего вместе пошли к нему домой, он вынес деньги и во дворе передал Ижденеву С.Н. <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Затем Ижденев С.Н. показал ему рукой на лесополосу, расположенную между деревнями <адрес> и <адрес>, где ранее горела трава и загорелся лес, и сообщил, что там может срубить лес столько, сколько ему надо. Он в течение примерно 7 дней один с помощью пилы и топора срубил на указанном Ижденевым С.Н. участке леса <данные изъяты> деревьев, и на лошади вывез к себе домой и сложил на улице перед домом. Деревья, которые он срубил, были сырорастущими, на них выступала смола, кора деревьев была у основания деревьев обгоревшая. Он думал, что действует на законном основании с разрешения лесника, Ижденеву С.Н. доверял, и потому рубил деревья открыто, и срубленные деревья не прятал, сложил все на улице. Позже, когда он около своего дома ошкуривал стволы деревьев, к нему подошел Ижденев С.Н. и сообщил, что есть жалобы со стороны жителей деревни, велел купить бутылку водки, говоря, что надо обсудить. Он сходил, купил водку. За столом Ижденев С.Н. сообщил ему, что на вывоз леса, который он срубил, нет документов, что надо написать для отчетности объяснительную на счет вывоза леса, указать в ней, что срубил сухостой. Он написал объяснительную, как было на самом деле. Ижденев С.Н. смял объяснительную, говоря, что так не пойдет, он писать не умеет. Потом он под диктовку подсудимого написал объяснительную. В этот же день подсудимый сказал, что нужны еще <данные изъяты> рублей, говоря, что так будет лучше. Поскольку у него денег не было, а занять в деревне в то время не у кого было, он отказался. Ижденев С.Н. дал ему акт на подпись, сказал, что если к нему придут с проверкой, надо говорить, что срубил сухостой на дрова. Он подписал, не читая. Через два месяца подсудимый передал ему квитанцию и сказал, что с ней надо пойти в банк и заплатить. Процедуру получения леса на корню он не знал, думал, что надо подойти к леснику, который скажет ему, сколько и кому платить и покажет лес, который надо рубить.

Представитель потерпевшего, <данные изъяты>, инженер по охране труда и защите леса Государственного учреждения «<данные изъяты> лесничество» ФИО8 показал, что выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества согласно таксационному описанию относится к защитным лесам, в которых рубка деревьев не производится, к тому же там лес молодой, незрелый, и возраст деревьев не позволяет вести рубку. Знает, что в том месте горела трава, но этот пожар не был зафиксирован в лесничестве, т.к. был потушен силами местных жителей. О том, что ФИО6 произвел там рубку сухостойных деревьев, узнал, когда ему принесли акт о лесонарушении. Сам с ФИО6 не     встречался и не разговаривал, на место рубки не выезжал. Квитанцию на оплату штрафа отдал ФИО7, который принес протокол, т.к. ФИО6 долгое время не приходил за квитанцией. Согласно расчету, представленному лесничеством, сумма ущерба при незаконной рубке сырорастущих деревьев в ГУ «<данные изъяты> лесничество» составляет <данные изъяты> рубля, а согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Ижденевым С.Н. в отношении ФИО6, последний незаконно срубил <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> кубических метров, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубль.

Свидетель ФИО9 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия - территории выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества. Визуально при осмотре бросилось в глаза, что на этом участке леса преимущественно росли деревья породы сосна, были они свежие, был и сухостой. Деревья на высоту примерно от 60 см до 1 метра от земли были обуглены. Присутствовавший при осмотре ФИО6 пояснил, что в этом месте срубил около <данные изъяты> деревьев породы сосна, показывал пни срубленных им деревьев. В ходе осмотра производили замеры пней.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Государственного учреждения «<данные изъяты> лесничество». Он родом из <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ, когда на выходные приезжал к родителям, жители деревни жаловались ему, что ФИО6 производит рубку деревьев и просили принять меры. Он дал поручение Ижденеву С.Н., работавшему тогда в том же участковом лесничестве мастером леса, разобраться. Последний ему доложил, что факт незаконной рубки подтвердился, и что вырублен сухостой, о чем составил акт о лесонарушении, в котором был указан ущерб в размере <данные изъяты> рубль. Сам он на месте рубки не был. Выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества согласно таксационному описанию относится к защитным лесам.

Свидетель ФИО10 показал, что они в прошлом году с братом ФИО6 построили для последнего сенохранилище с использованием старого материала от разобранных хозяйственных построек и нового материала, состоящего из сосны, березы. Новый материал был свежий, но плохой, кривой. Брат заявил, что с лесопосадки принес обгоревший материал, не говорил, что купил у кого-то. Потом в ходе следствия узнал, что материал он купил у Ижденева С.Н. за <данные изъяты> рублей.

Однако из его оглашенных     показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что для постройки сарая использовали сосновый лесоматериал. Бревна и жерди были различных диаметров, сырые. При работе он даже испачкался смолой, проступавшей на них. На его вопрос, откуда материал, брат ФИО6 ему сообщил, что лесоматериал купил у мастера леса Ижденева С.Н.

После оглашения этих показаний свидетель полностью подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО11 показал, что      в ДД.ММ.ГГГГ в № выделе квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» произошел пожар. На следующий день после пожара он был на месте пожара. Тогда из-за сильного ветра огонь прошел по траве, сгорела трава и немного обгорела кора деревьев на одной полосе. До пожара сухостойных деревьев не было, а после пожара уже были. Позже на это место он больше не ходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является главой <данные изъяты> сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, и все случаи пожаров на территории поселения ему известны. Между деревнями <адрес> и <адрес> имеется лесополоса, которая до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала колхозу «<данные изъяты>», в настоящее время передана ГУ «<данные изъяты> лесничество» и относится к <данные изъяты> участковому лесничеству. На данной лесополосе пожаров не было (т.№, л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО6 к ним в ДД.ММ.ГГГГ домой не приходил, раза два был в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходил к ним за лошадью, которую держал брат Ижденев С.Н. (т. №, л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает в <адрес> по соседству с семьей ФИО6 и видела стволы деревьев около дома последнего, но когда тот их привез в ДД.ММ.ГГГГ, не знает (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между деревнями <адрес> и <адрес> в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный участок находится на верхнем краю оврага, на     участке растут деревья породы сосна. Участвующий в осмотре ФИО6 указал место совершения им рубки деревьев в ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружено <данные изъяты> пней деревьев породы сосна, указанных       ФИО6, как от срубленных им деревьев. При замере с использованием мерной линейки установлены диаметры пней: <данные изъяты>. На осматриваемом участке имеются порубочные остатки от деревьев породы сосна, на которых имеется хвоя (т. №, л.д.№).

Осмотром места происшествия - надворных построек домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среди строений имеется двухуровневый сарай для содержания скота и хранения сена размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м. Стропильная система, столбы с опорами, лаги под полом второго уровня для хранения сена выполнены из стволов дерева породы сосна. Участвующий в осмотре ФИО6 показал, что указанный материал из дерева породы сосна купил у мастера леса Ижденева С.Н. за <данные изъяты> рублей в виде сырорастущих деревьев в выделе № квартала № <данные изъяты> лесничества, срубил и вывез их сам (т. №, л.д. №).

В служебном кабинете лесного отдела ГУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъяты акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, объяснение ФИО6 (т. №, л.д. №).

Изъятые документы осмотрены (т. №, л.д. №), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Из акта о лесонарушении №      усматривается, что он составлен мастером леса Ижденевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сухостойных деревьев в бывшем лесе колхоза «<данные изъяты>» в выделе № квартала №, относящегося к защитным лесам. Срублено <данные изъяты> деревьев диаметром от <данные изъяты> до <данные изъяты> см., объемом <данные изъяты> кбм. Ущерб от лесонарушения составляет <данные изъяты> рубль (т. №, л.д. №).

Согласно таксационному описанию участок леса, относящийся к выделу № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» относится к защитным лесам ( т.№, л.д. №).

Из сообщения отделения надзорной деятельности Ибресинского района Главного управления МЧС России по Чувашской Республике следует, что пожары и загорания в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении надзорной деятельности не зарегистрированы ( т.№, л.д. №).

По данным ГУ «<данные изъяты> лесничество» лесной пожар в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества в ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован (т. №, л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ижденев С.Н. принят на работу мастером леса - участковым государственным инспектором леса <данные изъяты> участкового лесничества, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности мастера леса - участкового государственного инспектора леса (т.№, л.д. <данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ГУ «<данные изъяты> лесничество», мастер леса - участковый государственный инспектор по охране леса наделен полномочиями осуществлять контроль за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на закрепленном лесохозяйственном участке, составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства и передавать их в лесничество; давать предписания (указания) по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения лесного хозяйства и лесопользования; задерживать в установленном порядке лиц, виновных в совершении лесонарушений; проводить государственный контроль за состоянием, использованием лесов, находящихся в аренде, пользовании предприятий, учреждений, граждан и т.д. (т. №, л.д. №).

Изложенное свидетельствует, что Ижденев С.Н. являлся должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года №184, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Из справки ГУ «<данные изъяты> лесничество» <данные изъяты> следует, что согласно     ведомости пересчета пней срубленных деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, объем вырубленной в № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества древесины составляет <данные изъяты> куб.м. Материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273, составляет <данные изъяты> рубля (т. №, л.д. №).

В судебном заседании установлено, что Ижденев С.Н. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность мастера леса - участкового государственного инспектора леса <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество», являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, не имея документа, разрешающего рубку леса, умышленно, в один из дней <адрес>, жителю <адрес> ФИО17 введя последнего в заблуждение о правомерности своих действий и наличия у него права предоставлять гражданам лес на корню для рубки деревьев, незаконно дал разрешение на рубку и вывозку деревьев на участке леса в № выделе квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного между деревнями <адрес> и <адрес>, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что ФИО6 произведет там рубку около <данные изъяты> кубических метров деревьев породы сосна. В результате чего введенным в заблуждение ФИО6     было вырублено в указанном квартале <данные изъяты> куб. м. леса, и государственному лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273, в размере <данные изъяты> рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает сумму <данные изъяты> рублей.      Разрешая ФИО6 на рубку леса, Ижденев С.Н. осознавал, что совершает незаконную рубку, и желал это сделать.

Он же, Ижденев С.Н., после того, как о произведенной в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» незаконной рубке деревьев стало известно лесничему указанного участкового лесничества ФИО7 и тот поручил мастеру леса Ижденеву С.Н. разобраться по данному факту, желая скрыть совершенное им преступление, заведомо зная, что ФИО6 произвел рубку сырорастущих деревьев, ДД.ММ.ГГГГ из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании представить результаты своей служебной деятельности в лучшем виде, не допустить получение взысканий по службе, внес в официальный документ - акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что в № выделе квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО6 совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна и ущерб от этой незаконной рубки составил <данные изъяты> рубль.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого     в совершении незаконной рубки     лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в служебном подлоге, т.е. во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 настоящего Кодекса), и квалифицирует его действия в силу ст.10 УК РФ соответственно по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ-№145 от 07.03.2011 г.), и по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции ФЗ-№145 от 07.03.2011 г.), поскольку данные редакции улучшают положение подсудимого.

Кроме того, органом предварительного следствия Ижденеву С.Н. предъявлено обвинение в том, что он, занимая должность мастера леса - участкового государственного инспектора леса, в ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, обманул ФИО6, обратившегося к нему с просьбой найти лес на корню и не осведомленного о процедуре приобретения леса, назвал     последнему сумму в <данные изъяты> рублей, который тот должен ему заплатить, и указал для рубки участок леса, расположенный между деревнями <адрес> и <адрес>, входящий в № выдел № квартала <данные изъяты> участкового лесничества, заведомо зная, что данный лес находится в федеральной собственности. Введенный в заблуждение ФИО6 передал Ижденеву С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подсудимый похитил путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в судебном заседании, и изложено выше, Ижденев С.Н. разрешил ФИО6 рубить лес в № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества и вывезти вырубленную деловую древесину за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, т. е. фактически предоставил ему лес на корню, находящийся в федеральной собственности. ФИО15 с разрешения подсудимого вырубил и вывез с указанного квартала <данные изъяты> куб.м. деловой древесины.

По смыслу статьи 159 УК РФ мошенничество как одна из форм хищения предполагает противоправное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или в собственность других лиц. В данном случае указанный признак отсутствует, т.к. ФИО6 приобрел лес на корню, т.е. деловую древесину, заплатив <данные изъяты> рублей. Получив деньги от ФИО6, Ижденев С.Н. предоставил ему в возмещение <данные изъяты> куб.м. древесины. При таких обстоятельствах в действиях Ижденева С.Н. в отношении ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ. Действия подсудимого в отношении последнего полностью охватываются составом преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ в данном случае не требуется.

Суд доводы подсудимого о том, что он разрешение на рубку деревьев ФИО6 не давал, от того деньги в сумме <данные изъяты> рублей не получал, летом ДД.ММ.ГГГГ в своем доме объяснил     последнему порядок получения леса на корню и после этого с тем не общался, что при составлении акта о лесонарушении полагал, что срублены сухостойные деревья, и что точный объем срубленного леса не смог установить из-за того, что был снег, расценивает как направленные на реализацию права на защиту любым способом, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями признанного потерпевшим ФИО6

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний признанного потерпевшим ФИО6 не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены на очной ставке с Ижденевым С.Н., согласуются с другими материалами дела, в частности, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ему со слов ФИО6 стало известно, что тот купил лес для строительства сарая у Ижденева С.Н. и что     древесина, использованная для строительства, была сырой и он испачкался при работе смолой, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО6 летом ДД.ММ.ГГГГ к ним домой не приходил, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что на участке леса, где была произведена рубка,     сосны в основном при осмотре были сырорастущими.

Неприязненных отношений между ФИО6 и подсудимым не было, причин оговаривать Ижденева С.Н. у того не имелось.

Доводы о том, что срубленные деревья были обгорелые и сухостойные из-за пожара, случившегося в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке леса, несостоятельны. Так, из показаний признанного потерпевшим ФИО6 следует, что он рубил сырорастущие деревья, у срубленных деревьев была обгорелой только кора. Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО11 следует, что на данном участке горела трава, и пожар был ликвидирован силами местных жителей. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенным сообщением отделения надзорной деятельности Ибресинского района Главного управления МЧС России по Чувашской Республике и справкой ГУ «<данные изъяты> лесничество» о том, что ими пожар на названном участке леса не зафиксирован. Участвовавший в осмотре места происшествия свидетель ФИО9 также подтвердил, что несмотря на то, что кора деревьев на участке леса была обугленной на высоту от 60 см до 1 метра от земли, деревья в основном были сырорастущие.

Показания свидетеля защиты ФИО18 о том, что принадлежащий Ижденеву С.Н. жилой дом № по <адрес> не пригоден для проживания, что у семьи подсудимого не было даже дров для отопления дома, и когда     Ижденев С.Н. находился на заработках в городе <адрес>, его семье дрова приносили соседи по улице, не подтверждают невиновность подсудимого.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда оснований     сомневаться в правдивости     показаний признанного потерпевшим ФИО6 и вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими вышеуказанными доказательствами.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Ижденев С.Н. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ижденев С.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая все конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого наказания, чем     лишение свободы, в данном случае не будет в полной мере служить целям     наказания и соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. В то же время, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку     совершенные подсудимым преступления связаны с занимаемой им должностью, суд считает необходимым Ижденеву С.Н. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и учреждениях в сфере лесного хозяйства.

Вещественные доказательства по делу частью подлежат возвращению по принадлежности, частью - оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ижденева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ-№145 от 07.03.2011 г.) и ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ-№145 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ-№145 от 07.03.2011 г.) - в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях в сфере лесного хозяйства сроком на <данные изъяты> год;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ-№145 от 07.03.2011 г.) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях в сфере лесного хозяйства сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать осужденного Ижденева С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные названным органом (периодичность явки установить самостоятельно).

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, объяснение ФИО6, по вступлению приговора в законную силу вернуть в ГУ «<данные изъяты> лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, СДР диск с видеозаписью допроса ФИО6 - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий       В.П. Сапожникова