Дело №1-91/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                                                                 п. Ибреси            

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,

подсудимогоИванова И.М.,

защитника - адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № 287 от 17 ноября 2011 года,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

а также ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

          Иванова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., Иванов И.М. находясь в магазине «Премьер», расположенном по <адрес> Республики, на прилавке увидел денежную купюру достоинством 5000 рублей принадлежащую ФИО5 Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно подошел к прилавку и тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов И.М. вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал частично, пояснив, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Премьер» <адрес>. Заметив, что на прилавке магазина лежала денежная купюра достоинством 5000 рублей, он подошел к прилавку и похитил указанную денежную купюру, положив под свою куртку. Затем сделав покупки в магазине, он ушел. На другой день он признался сотруднику полиции в Канашском районе о похищении денег и вместе позвонили в Ибресинский ОВД, узнав, что заявление потерпевшего об этом поступило. В этот же день причиненный потерпевшему ФИО15 ущерб в сумме 5000 рублей он возместил полностью. Он не согласен с обвинением в части причинения его действиями значительного ущерба потерпевшему.

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси он приехал в <адрес>. Здесь он попросил таксиста остановиться около магазина «Премьер», расположенного в по <адрес>, так как у таксиста не было сдачи с купюры достоинством 5000 рублей. Чтобы разменять деньги, он зашел в магазин «Премьер» и положил деньги на прилавок и попросил продавщицу разменять 5000 купюру. После того как продавщица сказала, что разменных купюр нет, он начал осматривать витрины магазина, чтобы приобрести что-нибудь, при этом купюра лежала на прилавке. В это время за ним стояли двое мужчин. Затем он обернулся обратно к прилавку и обнаружил отсутствие на прилавке денежной купюры. На его вопрос продавщица ответила, что не знает, где его деньги. Поскольку кроме двух мужчин в магазине не было он попросил вернуть ему деньги. Однако мужчины ответили, что ни каких денег не видели, затем, купив спиртное, сели в дожидающуюся их автомашину <данные изъяты> и уехали. Кражей денег в сумме 5000 рублей ему не причинено значительного материального ущерба, поскольку он работает по договорам. Ранее данные показания о значительности ущерба связаны с непониманием значения этого слова. В настоящее время причиненный ему ущерб в сумме 5000 рублей возвращен, он претензий к Иванову И.М. не имеет.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ своего знакомого ФИО5, проживающего в <адрес> на своей автомашине отвез в сауну, расположенного в г. <адрес> Затем они поехали обратно в Ибреси и ФИО5 попросил его остановиться возле магазина «Премьер», чтобы разменять 5000 купюру, поскольку у него не было сдачи. Прождав около 10 мин. он зашел в магазин «Премьер», чтобы взять оплату за проезд с ФИО5 Когда он зашел ФИО4 попросил еще немного подождать. В магазине он узнал, что у ФИО4 пропали деньги в сумме 5000 рублей. Затем он вышел к своей автомашине и через пять минут снова зашел к нему и ФИО4 с ним расплатился.

На судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела МВД РФ по <адрес> Чувашской Республики. Около 19 час. 30 минут оперативный дежурный сообщил, что у ФИО5 в магазине «Премьер» <адрес> похитили деньги в сумме 5000 рублей. Выехав на место совершения преступления, он совместно с продавцом магазина просмотрел запись камер наблюдения в магазине «Премьер», в ходе которого он увидел, что ранее знакомый Иванов И.М. уроженец д. Сугайкасы в 18 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги ФИО5 с прилавка магазина «Премьер», затем похищенные деньги ФИО1 положил под свою куртку.

         Также на судебном заседании с учетом мнения участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Премьер» ИП «<данные изъяты>., расположенного по <адрес> Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел один незнакомый мужчина и попросил разменять одну купюру достоинством в 5000 руб. и положил на прилавок магазина. Она ответила, что у нее в кассе нет столько денег для размена. Затем в помещение магазина зашли 2 незнакомых мужчин, и она на 5000 руб. купюру лежавшую на прилавке на смотрела. Через несколько минут мужчина, который положил деньги на прилавок, спросил у нее, не брала ли она деньги купюрой в 5000 руб., на что ответила отрицательно. После этого мужчина обернулся к мужчинам, которые стояли за ним и спросил не взял ли кто нибудь из них 5000 руб. купюру. Эти мужчины отрицали, что брали деньги в сумме 5000 руб. Купив водку и сок, двое мужчин ушли из магазина. Через 30-40 минут подъехали сотрудники полиции и она вместе с ними просмотрела видеозапись камер наблюдения, находящейся внутри помещения магазина «Премьер». По видеозаписи было видно, как высокий мужчина подошел сзади к мужчине, который положил купюру достоинством 5000 рублей и пока никто не видит, украл указанную сумму.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им является помещение магазина «Премьер» ИП ФИО9, расположенное по <адрес>. В торговом зале имеются 2 видеокамеры наблюдения. В ходе осмотра запись с видеокамер изъята на СиДиЭр диск (том 1 л.д.48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет, внутри которого обнаружен СиДи-Эр диск. Содержимое диска просмотрено с помощью персонального компьютера с СиДи-ДиВиДи- приводом. Из просмотра видеофайлов следует, что в помещении магазина «Премьер» находятся продавец и ФИО5, который стоит возле прилавка. ФИО5 достает из кармана куртки денежную купюру и кладет ее на прилавок. Через некоторое время в помещение заходит двое мужчин. Подойдя к ФИО4 сзади, пока тот не видит, мужчина в куртке черного цвета с прилавка похищает одну купюру денег и прячет под свою куртку. Со слов участвующего в осмотре ФИО7 стало известно, что он мужчину в черной куртке узнал по внешнему виду, чертам лица как ФИО1, зарегистрированного в <адрес>. Далее при просмотре файла следует, что из помещения магазина выходят ФИО1 с еще одним мужчиной, за ними через некоторое время выходит ФИО5 (том 1 л.д. 47).

Суд считает доказанным, что с учетом материального положения потерпевшего ФИО5, который официально нигде не работает, имеет временные заработки, проживает с нетрудоспособными родителями, причиненный ущерб для него является значительным. Показания потерпевшего об этом в ходе предварительного следствия суд находит более обоснованным, чем последующие его утверждения об отсутствии значительного ущерба, продиктованные желанием облегчить положение подсудимого.

Утверждения подсудимого и его защитника об отсутствии признака значительного ущерба со ссылкой на указанные последующие показания потерпевшего суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным судом обстоятельствам.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает, что подсудимый Иванов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Указанные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ то есть как кража с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому Иванову И.М. наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие двоих малолетних детей у Иванова И.М., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, суд, согласно пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Изложенное приводит суд к выводу, что исправление подсудимого Иванова И.М. возможно при применении уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

                                                              Приговорил:

Признать Иванова ФИО16 Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Иванову И.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СиДиЭр-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Премьер» за ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения через районный суд.

Председательствующий