Дело №1-20/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,
подсудимого Хрисанова С.М.,
защитника - адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хрисанова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хрисанов С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хрисанов С.М., находясь в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, с целью передачи ФИО4 для сохранения денег находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, подошел к спящему в указанном жилище ФИО8 и из кармана последнего достал портмоне.
При этом Хрисанов С.М., увидев, что из кармана куртки ФИО8, при вытаскивании портмоне, выпали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Зная, что спящий ФИО8 не заметил их выпадение, тайно похитил принадлежащие ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенными деньгами Хрисанов С.М. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Хрисанов С.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность его показаний данных в ходе следствия.
По мере оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия по данному делу (л.д. 57-58), подсудимый Хрисанов С.М. подтвердил их правильность и соответствие обстоятельствам им содеянного. Из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 начали распивать спиртные напитки. Через полтора часа после распития спиртных напитков ФИО8 уснул. Тогда ФИО4 предложил проверить карманы куртки ФИО8 и деньги которые имелись при нем отдать ему для хранения. С внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО8 вытащил портмоне, с которым из кармана указанной куртки выпали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подобрал с пола и положил в боковой наружный карман своей куртки.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью установлена исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов находился в доме ФИО3, расположенном по <адрес> с ФИО4 начал распивать водку. Во время распития водки уснул. Когда проснулся, проверил карманы куртки и обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов с Хрисановым С.М. и ФИО8 зашли в дом ФИО3, где начали распивать водку. Поскольку ФИО8 был пьян, попросил Хрисанова С.М. взять у него деньги и передать ему для хранения. Со слов Хрисанова С.М. знает, что когда он вытащил портмоне из кармана куртки ФИО8, выпали деньги, которые Хрисанов С.М. взял себе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел Хрисанов С.М., с которым распили спиртные напитки. Тогда Хрисанов С.М. пересчитал деньги, среди купюр были купюры достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 29-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> на автомашине такси приехал Хрисанов С.М. Тогда от него узнала, что ему с места работы перечислили заработную плату.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Хрисанов С. и погасил имеющий перед магазином долг в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда Хрисанов С. передал ей купюру достоинством <данные изъяты> рублей.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена шапка, принадлежащая ФИО8
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хрисанов С.М. совершил кражу денег у ФИО8
Оценивая приведенные доказательства показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хрисанова С.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Хрисанова С.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайный характер хищения чужого имущества подсудимым подтверждается тем, что Хрисанов С.М., совершая кражу, осознавал, что имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться этим имуществом, имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно. О корыстной цели подсудимого свидетельствует то, что подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Признак причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается тем, что реальный ущерб от кражи имущества потерпевшего, совершенного подсудимым составляет свыше 2 500 рублей. Для потерпевшего указанный ущерб является значительным.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хрисанову С.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрисанову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: с места жительства характеризуется положительно, ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики посредственно, в содеянном раскаялся, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Хрисановым С.М. новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хрисанова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Меру пресечения в отношении Хрисанова С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий