Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Можаевой Л.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, учащегося ... Номер обезличен ..., не женатого, военнообязанного, судимого: Дата обезличена года приговором ... по пп. «а», «б» ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на один год, постановлением ... от Дата обезличена года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы назначенного указанным приговором суда с отбыванием наказания в воспитательной колонии, Дата обезличена года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года около 22-23 часов у ФИО5, находившегося в гостях в жилище ФИО7, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., возник умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Сони Эриксон». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с индивидуальным номером Номер обезличен стоимостью 6000 рублей, присоединенный к электрической сети для подзарядки аккумулятора и находившийся в задней части дома, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г., государственный обвинитель Можаева Л.В. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО5 поддержали.
Потерпевшая ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представила в суд заявление.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в целом характеризуется положительно, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», переданный на хранение ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий