Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ибреси Дата обезличена года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
с участием государственных обвинителей Можаевой Л.В., Бочкарёва А.А.,
подсудимого Гаврилова М.В.,
защитника Федорова Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Даниловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаврилова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района Чувашской Республики, проживающего по ..., ..., имеющего ... образование, гражданина РФ, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Гаврилов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Гаврилов М.В., находясь у себя дома в ... района Чувашской Республики по ..., ..., для приобретения спиртных напитков дал ФИО5 100 рублей. Последний ушел с деньгами за спиртным и не вернулся. Через несколько часов Гаврилов М.В., не дождавшись ФИО5, стал искать того, и в период между 14 и 15 часами нашел в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Чувашской Республики лежащим на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Решив, что ФИО5 приобретенное на его деньги спиртное употребил без него, из возникших по этому поводу личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, Гаврилов М.В. умышленно нанес множественные удары по различным частям тела ФИО5 руками, ногами, найденной в доме деревянной палкой и имевшимся при себе ножом, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин волосистой части головы, резаной раны нижней трети левого бедра, резаной раны правой стопы, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с прорывом в субарахноидальное пространство, расценивающейся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов М.В., не отрицая факт нанесения ударов потерпевшему, вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что освободившийся в конце декабря из мест лишения свободы ФИО5 сначала жил у ФИО6, а затем у него. ФИО5 постоянно пьянствовал. Дата обезличена года они с потерпевшим выпили. Около 13 часов дал последнему 100 рублей, чтобы тот сходил за самогонкой, а сам лег спать. Проснулся около 15 часов, хотел опохмелиться, но ФИО5 не было. В поисках последнего пошел к ФИО6 и нашел там потерпевшего лежащим в сильной степени алкогольного опьянения на полу. Спросил, где деньги, но ФИО5 не просыпался, невнятно что-то мычал. От обиды, что его деньги пропил, ударил потерпевшего 2-3 раза ладонью по лицу, один раз рейкой по голове, чтобы привести в чувство, в ягодицу два раза втыкал нож, в пятку воткнул через обувь. Ногами, а также по другим частям тела не бил. ФИО5 не просыпался, и он ушел домой. На следующий день, проходя мимо, видел ФИО5 пьяного на ... стучащимся к сестре, лица не видел. Потом узнал, что через 4 дня ФИО5 увезли в больницу, после 31 января с последним не общался. Считает, что от его ударов потерпевший не мог получить тяжкие телесные повреждения, поскольку бил его не сильно. Он не хотел причинить тяжкие телесные повреждения, вину признает только в нанесении побоев.
В ходе предварительного следствия подсудимый несколько иначе излагал обстоятельства происшедшего.
Из его оглашенных показаний, данных при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что после того, как обнаружил ФИО5 лежащим на полу в доме ФИО6, рассердившись, что последний не принес самогон, со словами «Вставай!» ударил ногами два - три раза в область ног. Тот приоткрыл глаза, что-то промычал и продолжал спать. Он стал поднимать потерпевшего, спрашивал, куда дел деньги, но ФИО5 не реагировал. Понял, что приобретенный на его деньги самогон тот выпил без него с ФИО6, за что сильно рассердился и нанес удары кулаками, ногами, подобранной деревянной рейкой по различным частям тела, в том числе по лбу деревянной рейкой. На это ФИО5 также не реагировал, и он начал втыкать слегка острие имевшего при себе ножа в область ягодиц и по ступне с целью причинения физической боли. Воткнул три раза. Так как ФИО5 и на это не реагировал, ушел домой. Тогда видимых ран и крови у потерпевшего не было. Он не хотел причинять ФИО5 какого-либо телесного повреждения, хотел только причинить физическую боль, но видимо, не рассчитал силу своих ударов и не думал, что ФИО5 настолько слаб здоровьем, что его действия причинят тому тяжкий вред здоровью л.д.137-139, 161-162).
Однако, вина Гаврилова М.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что после освобождения из мест лишения свободы проживал в ... у Гаврилова М.В. Дата обезличена года утром последний дал ему 100 рублей для приобретения самогона для себя. Он, купив самогон, на обратном пути зашел к ФИО6, вместе с которым употребил приобретенный самогон. От выпитого сильно опьянел и уснул. Проснулся оттого, что кто-то теребил его, наносил удары руками. Приоткрыв глаза, увидел Гаврилова М.В. Последний спрашивал у него какие-то деньги. Т.к. у него не было сил вставать, Гаврилов М.В. стал его избивать, нанес деревянной палкой множество ударов. Помнит, что последний вытащил из рукава нож, после этого уснул и ничего больше не помнит. л.д.76-77).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что подробности произошедшего она не знает. О том, что в период с 31 января по Дата обезличена года его брата ФИО5 избил Гаврилов М.В., и что брат был отправлен в реанимационное отделение районной больницы, где пробыл около месяца, а после выписки из больницы жил в бараке за линией, узнала от односельчан. Сама к нему не ходила, т.к. болела. Дата обезличена года, узнав о смерти брата, пошла в барак. Видимых телесных повреждений на теле брата не заметила (л. ...).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 после возвращения Дата обезличена года из мест лишения свободы неделю жил у него, а потом ушел жить к Гаврилову М.В., но периодически приходил к нему, он его подкармливал, т.к. тот был после колонии истощен. Дата обезличена года около 13 часов ФИО5 пришел к нему домой с бутылкой самогона в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на нем тогда не было. Они распили самогон вдвоем. От выпитого, т.к. оба до этого были выпившие, сильно опьянели и уснули. Он спал в спальной комнате, а ФИО5 в зале. Когда проснулся, в зале увидел лежавшего на полу ФИО5 Голова у последнего была в крови. На полу также была кровь. На его вопрос ФИО5 ответил, что избил руками, ногами, палкой и ножом «Гаврош», т.е. Гаврилов М.В. за то, что не принес последнему самогон, купленный на деньги подсудимого, а выпил вместе с ним, жаловался на боли в голове. Он помог ФИО5 подняться, и тот ушел, сказав, что пойдет в родительский дом. Днем Дата обезличена года, проснувшись около 14 часов, в прихожей обнаружил лежавшего на полу ФИО5 На голове последнего имелась засохшая кровь, на лице - царапины. На его вопросы ФИО5 ничего не смог внятно ответить, был пьян. От пришедшего позже к нему домой ФИО8 узнал, что ФИО5 к нему домой привели они с сестрой Светланой. Через некоторое время пришел ФИО19 со своей женой. Увидев состояние ФИО5, вызвали по телефону скорую помощь и милицию. Во время осмотра последнего фельдшером скорой помощи заметил, что на левой ноге ниже колена у ФИО5 имеется порез. ФИО5, кроме Гаврилова М.В. никто не избивал л.д.71-72, 146-147).
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года, возвращаясь домой из магазина, с сестрой ФИО9 заметили лежавшего на ... ... сильно пьяного ФИО5 Они подняли последнего и, чтобы не замерз, проводили в дом ФИО6, где положили на пол. На лице ФИО5 были ссадины, на голове кровь, была ли на лице кровь, не помнит. Позже узнал, что потерпевшего на скорой отправили в тот день в больницу, а также то, что за несколько дней до этого избил Гаврилов М.В.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале февраля 2010 года, возвращаясь с братом ФИО8 из магазина домой, на ... ... напротив дома ФИО14 Таи увидела лежащего в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчину, в котором узнала ФИО5 Последний идти не мог. С братом ФИО8 отнесли ФИО5 в квартиру ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что о том, что в конце января 2010 года Гаврилов М.В. и ФИО5 подрались, узнал от жителей поселка.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года после 17 часов с братом ФИО12, женой брата ФИО11 в поисках Гаврилова М.В. зашли в дом ФИО6, где увидели лежащего на полу ФИО5, избитого, одежда которого была испачкана засохшей кровью, на голове имелась рана с засохшей кровью. На их вопросы последний только невнятно мычал. ФИО11 вызвала машину скорой медицинской помощи, и ФИО5 отправили в больницу. От ФИО6 узнала, что ФИО5 избил Гаврилов М.В. л.д. 95-96).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена года после 17 часов вместе с мужем ФИО12и ФИО13 после распития спиртных напитков у них дома пошли искать ФИО4, обидевшего мужа. В поисках последнего зашли в дом ФИО6 ..., где увидели ФИО5, находившегося в полубессознательном состоянии, на лице и ушах имелась запекшаяся кровь, на левой ноге ниже колена имелась рана. От ФИО6 ... узнали, что эти телесные повреждения причинил ФИО5 Гаврилов М.В. Она вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО5 Врач скорой помощи осмотрел и забрал последнего в больницу л.д.113-114).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена года в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала по вызову в ... на ..., .... Осмотрев больного ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обнаружила, что у того имеются резаные раны нижней трети левого бедра, правой стопы, множественные ссадины на голове. Со слов присутствующих узнала, что больного избили друзья.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в ходе осмотра жилища Гаврилова М.В. - дома Номер обезличен по ... под подушкой дивана был обнаружен кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и надписью «...», лезвием длиной 10 см, шириной 2 см из металла светлого цвета, который Гаврилов М.В. выдал добровольно, пояснив, что данным ножом Дата обезличена года нанес раны ФИО5 в ... района Чувашской Республики л.д.28-32).
В ходе осмотра Дата обезличена года места происшествия - территории, прилегающей к жилищу ФИО6, дому Номер обезличен по ... ..., в палисаднике, находящемся с правой стороны по ходу движения при входе во двор, огороженном забором из штакетника, была обнаружена и изъята деревянная рейка длиной 50 см, шириной 3,7 см, толщиной 1,2 см. Гаврилов М.В. в ходе осмотра пояснил, что указанной рейкой он Дата обезличена года нанес 2-3 удара по различным частям тела ФИО5 л.д.33-37).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО5 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с прорывом субарахноидальное пространство и раны (2) правой нижней конечности. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений по записям врачей в медицинской карте определить не представляется возможным. Определить механизм образования и давность происхождения ран на нижней конечности не представляется возможным ввиду изменения морфологических свойств повреждения в процессе инфицирования и не полного описания повреждений в медицинских документах. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат л.д.100-102).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что он производил вышеуказанную судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам на основании записей врачей в медицинской карте стационарного больного ФИО5 Определить давность образования травмы головы по записям врачей МУЗ «Ибресинская ЦРБ» за период наблюдений с 04 февраля по Дата обезличена года не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических свойств повреждений (описаны как множественные ссадины волосистой части головы). Исходя из характера травмы головы ФИО5 «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени» и наличия повреждений мягких тканей головы, отмеченных медицинскими работниками МУЗ «Ибресинская ЦРБ» в виде ссадин, можно сделать вывод, что травма головы могла образоваться от не менее однократного воздействия в область головы тупым твердым предметом, каковыми являются руки и ноги человека, и от воздействия предметом с неограниченной поверхностью. Определить количество воздействий в область головы по записям врачей за период с 04 февраля по Дата обезличена года не представляется возможным, т.к. врачами не указана зона, точное количество и локализация повреждений. Возможность получения травм головы ФИО5 при падении или неоднократном падении с высоты собственного роста не исключается. Возможность свободно передвигаться после получения ФИО5 травмы головы не исключается.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть ФИО5 наступила от острой двусторонней гнойной бронхопневмонии л.д.153-158).
После завершения судебного следствия государственный обвинитель Можаева Л.В. в судебных прениях на основании п.3 ч.1 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при нанесении ударов потерпевшему подсудимый особую жестокость не проявлял, что ФИО5 при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не может быть признано беспомощным состоянием потерпевшего.
Подсудимый и его защитник согласны с изменением государственным обвинителем обвинения на ч.1 ст.111 УК РФ, однако подсудимый вину в причинении тяжкого телесного повреждения ФИО5 не признал.
В силу ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения обязателен для суда и устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.
Суд рассматривает дело в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. При этом учитывает, что действия подсудимого, квалифицируемые стороной обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ, вменялись ему в вину в ходе предварительного следствия, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
По смыслу закона по п."б" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицируются действия виновного в отношении потерпевшего, не способного защитить себя, оказать активное сопротивление в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишенные способности правильно воспринимать происходящее. То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не дает основания считать его находившимся в беспомощном состоянии. Под особой жестокостью следует понимать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Под издевательствами и мучениями следует понимать пытки, истязание или глумление над потерпевшим, унизительное с ним обращение, причинение ему страданий путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещение жертвы во вредные для здоровья условия или оставление ее в этих условиях, а также другие сходные действия. Квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как совершенного с особой жестокостью предполагает, что целью действий виновного является причинение потерпевшему или его близким особых страданий. Сама по себе множественность нанесенных потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости, издевательствах и мучениях.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого Гаврилова М.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Дата обезличена года в период времени между 14-15 часами Гаврилов М.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Чувашской Республики, из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО5 самогон, приобретенный на переданные подсудимым деньги в сумме 100 рублей, употребил без него, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО5 множественные удары по различным частям тела руками, ногами, найденной в доме деревянной палкой и имевшимся при себе ножом, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин волосистой части головы, резаной раны нижней трети левого бедра, резаной раны правой стопы, не расценивающихся как причинившие вреда здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с прорывом в субарахноидальное пространство, расценивающейся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого Гаврилова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Утверждение подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, ударил потерпевшего 2-3 раза ладонью по лицу, один раз рейкой по голове, в ягодицу два раза втыкал нож, в пятку воткнул через обувь, чтобы привести в чувство и разбудить, ногами, а также по другим частям тела не бил, несостоятельно.
Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, поняв, что приобретенный на его деньги самогон ФИО5 выпил без него с ФИО6, сильно рассердился и нанес удары кулаками, ногами, подобранной деревянной рейкой по различным частям тела, в том числе по лбу деревянной рейкой.
Анализируя эти показания, суд считает, что более достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия. Гаврилов М.В. был допрошен в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании подсудимый не ссылался на какие-либо неправомерные действия следователя при допросе.
Доводы подсудимого и защитника о том, что Гаврилов М.В. не мог причинить ФИО5 тяжкие телесные повреждения, потерпевший, злоупотребляющий спиртными напитками, мог получить травму головы, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, после Дата обезличена года до помещения для лечения в стационар, т.к. находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог неоднократно падать, объективно ничем не подтверждены.
В материалах дела каких-либо данных о том, что потерпевший в период с 31 января по Дата обезличена года падал на неограниченную твердую поверхность с высоты собственного роста, а также о том, что ФИО5 травму головы нанес иное лицо, не имеется. Из показаний допрошенного при жизни потерпевшего ФИО5 не следует, что его, кроме Гаврилова М.В. избивал какое-либо другое лицо, либо же он падал где-либо. Из показаний свидетеля ФИО6 и самого подсудимого следует, что, кроме ФИО4, потерпевшего никто не избивал. Не говорили об этом и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО10 То, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, само по себе не означает, что он во временной промежуток с 31 января по Дата обезличена года получил травму головы при падении. Показания эксперта ФИО15 о том, что подсудимый мог получить травму головы при падении с высоты собственного роста, суд оценивает в совокупности с вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что Гаврилов М.В. нанес лежащему на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО5 множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове, руками, ногами, найденной в доме деревянной палкой и имевшимся при себе ножом.
Причину изменения показаний подсудимым в судебном заседании и его утверждения об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и о возможности получения потерпевшим травмы головы при падении, суд расценивает как направленные на реализацию права подсудимого на защиту любым способом.
Нанося удары руками, деревянной рейкой потерпевшему в жизненно важный орган - голову, в силу возраста и жизненного опыта Гаврилов М.Н. не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и, хотя и не желал этого, сознательно допускал эти последствия либо отнесся к ним безразлично, и суд квалифицирует содеянное по фактически наступившим последствиям.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно его действиями был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Иное исследованными судом доказательствами не подтверждается.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гаврилов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, не имеется.
Подсудимый вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалобы и замечания не поступали, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения не контролирующее свои действия, стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное влечение к алкоголю с вредными последствиями».
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гаврилову М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, предыдущие судимости погашены, и он считается ранее не отбывавшим лишение свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гаврилова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гаврилову М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу - Дата обезличена года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики: кухонный нож, деревянную рейку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гавриловым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий В.П. Сапожникова