Дело № 1-51/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена п. Ибреси
Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Можаевой Л.В.,
защитника - адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Николаева Б.И.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Николаева ..., женатого, имеющего малолетнюю дочь, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Дата обезличена г. примерно в Номер обезличен час.Номер обезличен мин. Николаев Б.И. с односельчанами ФИО9 и ФИО8 приехал на тракторе МТЗ-80 с прицепом на западную окраину кв.Номер обезличен Березовского участкового лесничества ..., где около грунтовой дороги между ... района находились принадлежащие ФИО6 три рулона разнотравного сена, выпавшие при транспортировке в п.Ибреси его родственником ФИО7 Затем Николаев Б.И., введя односельчан в заблуждение относительно принадлежности имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три рулона сена стоимостью 2000 руб. за один рулон, загрузив их на прицеп трактора ФИО8 и отвез в свое хозяйство в ... района, где распаковал и сложил на сеновал, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.
Подсудимый Николаев Б.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен.
Потерпевшая ФИО6 представила суду заявление, где просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выражая согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учетом заявления потерпевшей и согласия участников судебного процесса суд рассматривает уголовное дело без участия потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Можаева Л.В., а также защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Ходатайство подсудимого Николаева Б.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судья постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренное за совершенное преступление.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Николаев Б.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Николаева Б.И. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетней дочери является обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого.
Подсудимый вину в совершении признавал с начала предварительного расследования, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, она претензий к подсудимому не имеет.
.С учетом указанного, а также положительных характеристик по месту жительства и работы в колхозе им.... суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Николаевым Б.И. новых преступлений при назначении уголовного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Николаева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева Б.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - сено разнотравное в количестве трех рулонов оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.
Дата обезличена