Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ибреси 14 марта 2011 года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Можаевой Л.В.,
подсудимого Хрисанова А.М.,
защитника Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Даниловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хрисанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Хрисанов А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Хрисанов А.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на замок дверь незаконно проник в жилище ФИО2 - <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 зарядное устройство от сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащее ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб: ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хрисанов А.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением согласен полностью, вину признает. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г. ходатайство Хрисанова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Можаева Л.В. против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны, о чем представили в суд заявление.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Хрисанов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Хрисанов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Хрисанова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Хрисанов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, не имеется.
Хрисанов А.М. вину признал полностью, по месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуются в целом положительно, но как лицо, употребляющее спиртные напитки, судим за умышленные преступления небольшой тяжести.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Хрисановым А.М. новых преступлений без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом его имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшая ФИО2 представила заявление об отказе от своих исковых требований к подсудимому Хрисанову А.М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, ей понятны. Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При таких данных имеются основания для принятия отказа потерпевшей ФИО2 от иска и прекращения производства по иску.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с индивидуальным номером №, возвращенный потерпевшей ФИО6 через ФИО2, следует оставить по принадлежности у нее же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хрисанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Хрисанова А.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с индивидуальным номером №, возвращенный потерпевшей ФИО6 через ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО6
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.П.Сапожникова