Дело №1-15/<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ибреси 14 марта 2011 года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Бочкарева А.А.,
подсудимого Григорьева Д.Р.,
при секретаре Даниловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Григорьев Д.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Григорьев Д.Р. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище ФИО4 в <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит, умышленно, из корыстных побуждений, из карманов находящейся при ФИО4 одежды тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, часы наручные стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую зажигалку стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Подсудимый Григорьев Д.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел к односельчанину ФИО4, где вместе с хозяином на деньги, полученные им в тот день в качестве заработной платы в колхозе «<данные изъяты>», распивали спиртные напитки, затем уснули. Через некоторое время проснулись, выпили остаток водки и опять легли спать. Он проснулся минут через сорок. Увидев, что ФИО4 спит, взял со стола наручные часы, газовую зажигалку и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Забрав указанные вещи, ушел домой. Позже похищенное выдал сотрудникам милиции. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей не брал, часы, зажигалку и сотовый телефон из карманов ФИО4 не вытаскивал, они лежали на столе возле телевизора. В содеянном раскаивается.
Несмотря на то, что Григорьев Д.Р. вину признал частично, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он с утра с ФИО5 употреблял спиртные напитки. Для приобретения спиртного отдал последнему <данные изъяты> рублей. Когда купленную водку выпили, ФИО5 ушел. После ухода последнего под вечер пришел Григорьев <данные изъяты> Они с ним выпили водку, принесенную подсудимым. От выпитого сильно опьянел и лег спать. Григорьев <данные изъяты> оставался в доме. Когда проснулся, обнаружил пропажу из карманов брюк и рубашки принадлежащих ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, наручных часов, сотового телефона и газовой зажигалки. Эти вещи были именно в карманах, т.к. сотовый телефон он приобрел незадолго до этого и толком пользоваться не умел, из кармана доставал в тот день при ФИО5, которого попросил соединить его по сотовому с председателем колхоза <данные изъяты>, чтобы поговорить. После разговора сотовый телефон положил обратно в карман рубашки. Когда спал, одежду с себя не снимал. Позже Григорьев Д.Р. принес ему зажигалку, про сотовый телефон, часы и деньги ничего не говорил. Деньги у него были в кармане брюк. Он эти вещи из карманов при распитии с Григорьевым <данные изъяты> спиртного не доставал. Похищенное ему возвращено, кроме денег.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пошел к ФИО4 домой. Там с последним стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевший дал ему <данные изъяты> рублей, на которые он в магазине приобрел бутылку водки и закуску. В ходе распития купленной водки ФИО4 рассказал ему, что председатель колхоза <данные изъяты> дал тому деньги за то, что летом пас стадо и попросил позвонить со своего сотового телефона председателю. Сотовый телефон потерпевший достал из кармана. Телефон был в полимерном пакете, там находились также наручные часы. Он видел также, что ФИО4 в кармане брюк носил зажигалку. После разговора по сотовому телефону ФИО4 телефон положил обратно в пакет, затем в карман рубашки и оттуда при нем больше не доставал. Для приобретения спиртного ФИО4 достал две купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, других денег не доставал, сколько у того денег было, он не спрашивал. Допив водку, ушел домой. Когда уходил, ему навстречу попался Григорьев Д.Р., который шел к ФИО4 Через несколько дней от участкового уполномоченного милиции узнал, что подсудимый похитил из кармана рубашки ФИО4 сотовый телефон и часы.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от оперативного дежурного ОВД по Ибресинскому району сообщение о пропаже у ФИО4 сотового телефона, выехал по месту жительства последнего, где узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распивал спиртные напитки у себя дома с Григорьевым Д.Р., после чего из карманов его одежды пропали сотовый телефон «<данные изъяты>», наручные часы, газовая зажигалка и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он пошел к Григорьеву Д.Р. Тот в ходе беседы признался в краже указанных вещей, кроме денег в сумме <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон и часы позже подсудимый выдал добровольно в присутствии понятых в ОВД по Ибресинскому району.
В ходе очной ставки с Григорьевым Д.Р. потерпевший ФИО4 показал, что сотовый телефон, часы, зажигалку, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей он из карманов не вынимал. Деньги получил в конце ноября в колхозе <данные изъяты> за то, что пас стадо (л.д.<данные изъяты>).
В явке с повинной Григорьев Д.Р. собственноручно написал признание в краже сотового телефона, часов, денег в сумме <данные изъяты> рублей, газовой зажигалки (л.д.<данные изъяты>).
При осмотре места происшествия - жилого дома № по <адрес> изъята газовая зажигалка зеленого цвета с фонариком. Участвующий при этом ФИО4 заявил, что именно эта зажигалка была похищена и возвращена Григорьевым Д.Р. (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОВД по Ибресинскому району Григорьев Д.Р. выдал находящиеся при нем наручные часы из металла серого цвета с браслетом с надписью на циферблате «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с серийным номером №, указав, что эти вещи похитил у ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).
Изъятые предметы осмотрены (л.д.<данные изъяты>) и возвращены потерпевшему ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Григорьева Д.Р. п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, из карманов одежды ФИО4, находившейся при нем, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Доводы подсудимого о том, что он деньги в сумме <данные изъяты> рублей не похищал, а сотовый телефон, часы и зажигалку похитил не из карманов одежды потерпевшего, а со стола возле телевизора, суд расценивает как направленные на реализацию права на защиту любым способом, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 о том, что сотовый телефон, часы и зажигалка находились в карманах одежды ФИО4, показаниями потерпевшего о том, что у него в кармане брюк находились деньги, полученные в качестве заработной платы в колхозе.
У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, подтверждены ФИО4 в ходе очной ставки с Григорьевым Д.Р. Неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, причин оговаривать последнего у вышеназванных лиц не имелось. Кроме того, сам подсудимый в своей явке с повинной собственноручно написал о том, что он похитил также <данные изъяты> рублей денег, которые израсходовал.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Григорьев Д.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Григорьев Д.Р. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, участковый уполномоченный характеризует его также в целом положительно, но как склонного к употреблению алкогольных напитков, в содеянном раскаивается. Привлекался к административной ответственности в течение года по ст.20.21 КоАП РФ. Похищенное, кроме денег, полностью возвращено потерпевшему.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, в целом положительных, суд считает, что достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений возможно при применении менее строгого наказания, чем лишение свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО4, следует оставить по принадлежности у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Григорьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>», наручные часы «<данные изъяты>», зажигалку с пластмассовым корпусом зеленого цвета, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий В.П.Сапожникова