Дело №11-3/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Ибреси 07 апреля 2011 года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
с участием представителя истца Федорова Л.Г.,
ответчика Тимошина П.Н.,
при секретаре Даниловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения <данные изъяты> к Тимошину <данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба,
установил:
ГУ «<данные изъяты> обратился к мировому судье с иском к Тимошину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду лесонарушением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез коммунально-бытовые отходы и строительный мусор в выдел 30 квартала 78 <данные изъяты> участкового лесничества, захламив тем самым лесной участок на площади 10 кв.м., за что в отношении Тимошина П.Н. в тот же день лесничим Кошлаушского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей. Действиями ответчика Министерству природных ресурсов и экологии причинен материальный ущерб на сумму 8925,0 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить в полном объеме; взыскать с Тимошина П.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8925,0 рублей; взыскать с Тимошина П.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик Тимошин П.Н. подал на него апелляционную жалобу на предмет его отмены ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно определены юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства, он коммунально-бытовые отходы и строительный мусор в выдел 30 квартала 78 <данные изъяты> участкового лесничества не выгружал. После того, как работники лесничества сказали, что нельзя загрязнять лес, он уехал оттуда, а мусор вывез на свалку, о чем имеются документы. Работники лесничества обманули его, попросили подписать протокол о том, что предупрежден о том, что нельзя загрязнять лес, и он подписал, поверив им. Он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, т.к. ДД.ММ.ГГГГ выехал на родину в <адрес> к тяжелобольной сестре, которая была при смерти и впоследствии умерла. Вернулся он оттуда только после похорон сестры, которые состоялись 18 февраля. Суд при вынесении решения не принял во внимание его материальное положение. Ежемесячный заработок его составляет 4000 рублей, что не хватает даже на нормальное питание и оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Федоров Л.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Исковые требования поддержал, пояснил, что факт загрязнения ответчиком лесного участка бытовым мусором имел место, за что тот привлечен к административной ответственности. Постановление Тимошиным П.Н. не оспорено.
Ответчик Тимошин П.Н. свою апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней. Иск не признал и пояснил, что он мусор в лесу не вываливал, его обманным путем заставили расписаться в акте, обещая порвать его после того, как он вывезет мусор, сваленный другими лицами. Сам он машину в лесу не разгружал. Признал, что о месте и времени судебного заседания был уведомлен, но не догадался в суд сообщить о том, что выезжает в <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п/п «е» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Тимошин П.Н. захламил участок леса площадью 10 кв.м. в выделе 30 квартала 78 <данные изъяты> участкового лесничества коммунально-бытовыми отходами и строительным мусором, тем самым причинил ущерб лесному фонду на сумму 8925,0 рублей. Ответчик постановлением Министра - Главного государственного лесного инспектора Чувашской Республики Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям ответчика, им уплачен штраф в сумме 400 рублей.
Размер вреда, причиненный лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной указанным постановлением Правительства, при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия отходов производства и потребления, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров (п.3).
Согласно таксам, для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным тем же постановлением Правительства, за загрязнение или захламление лесов бытовым мусором взыскивается 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования
Принимая решение о взыскании с Тимошина П.Н. материального ущерба, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт причинения ущерба в результате совершения лесонарушения ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами.
Расчет ущерба истцом выполнен в соответствии с вышеуказанными методикой и таксами, судом проверен и признан правильным.
Тимошин П.Н. был извещен мировым судьей заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении судебной повестки, имел возможность сообщить о невозможности явки в суд по уважительной причине и просить отложить рассмотрение дела, что им не было сделано, и потому его доводы о том, что был лишен возможности дать пояснения по делу, несостоятельны.
Стесненное материальное положение, на которое ссылается ответчик, также не освобождает лесонарушителя от обязанности возмещения причиненного ущерба.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия вины Тимошина П.Н. в загрязнении леса бытовыми отходами, не могут повлечь за собой отмену решения мирового судьи. Постановление об административном правонарушении Тимошиным П.Н. не оспаривалось, штраф им уплачен.
При разрешении данного спора мировой судья, правильно определив юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил обоснованное решение об удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, и сводятся по существу лишь к несогласию с ними. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330, 362-364 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тимошина П.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Сапожникова