Дело №11-4/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В., при секретаре Аверкиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ивановой Алевтины Владиславовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Музыкантова С.Н. от 09 июня 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску Ивановой Алевтины Владиславовны к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Алексею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и возмещения морального вреда, установил: Иванова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании <данные изъяты> рублей стоимости пылесоса, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.Ю., приобрела пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Спустя 3 дня, при подключении пылесоса к электрической сети, ее ударило электрическим током. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с требованием о возврате денег, уплаченных за пылесос. По предложению продавцов она оставила в магазине заявление, паспорт пылесоса и товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в магазин и попросили забрать пылесос. Она отказалась забирать пылесос и попросила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей деньги, однако ей в этом было отказано. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 июня 2011 года по данному делу назначена судебно-товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. В частной жалобе истец Иванова А.В. определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Музыкантова С.Н. от 09 июня 2011 года просит отменить. В обоснование указывает, что оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу у суда не имелось. В судебном заседании истец Иванова А.В. и ее представитель Николаев В.В. просили удовлетворить частную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Ответчик Дмитриев А.Ю. и представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в городе Канаш своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца и ее представителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает. В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст. 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Принимая во внимание, что по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, для производства которой необходимы материалы рассматриваемого дела, и. о. мирового судьи, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, обоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части несостоятельны. Возможность и целесообразность назначения по делу экспертизы, как и определение окончательного круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, отнесены законом к усмотрению суда, рассматривающего конкретное гражданское дело, поэтому доводы частной жалобы в данной части также подлежат отклонению. Кроме того, согласно статье 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Указанные положения ГПК РФ препятствуют самостоятельному обжалованию определения суда в части назначении экспертизы, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание. Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, для отмены определения от 09 июня 2011 года. При указанных обстоятельствах частная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд определил: Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Музыкантова С.Н. от 09 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ивановой Алевтины Владиславовны - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий О.В.Николаев