Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасовой Валентины Ивановны к Семенову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме, превышающей максимальную страховую сумму, предусмотренную законом, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Квасова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову В.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме, превышающей максимальную страховую сумму, предусмотренную законом, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года в 18 часов 00 минут на 91 км 650 м автомобильной дороги Украина с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО14 государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5, и ФИО4, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Семенову В.Г., под его управлением, автомобилю ФИО21 причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО4 ФИО11., что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 ФИО12 застрахована в ... Согласно заключению эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость ремонта транспортного средства ФИО13 ФИО9 составляет 190 589 руб. В исполнение договора страхования ОСАГО ... в лице филиала ... выплатило истцу 120 000 руб., то есть максимальную страховую сумму по данному виду ответственности. По указанным основаниям Квасова В.И. просит взыскать с Семенова В.Г. в свою пользу 70 589 руб. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, 3500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1300 руб. в возмещение затрат на эвакуацию транспортного средства, 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. в возмещение затрат на оформление доверенности, 2492 руб. 78 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Истец Квасова В.И. и ее представитель Малыхина Е.Л. своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Семенов В.Г. извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Семенова Л.В. исковое заявление признала частично и пояснила, что ответчик с требованиями истца о взыскании 70 589 руб. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, 3500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 1300 руб. в возмещение затрат на транспортировку поврежденного автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, 2492 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины согласен. Семенов В.Г. не согласен с требованиями истца о взыскании с ответчика 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанная сумма является завышенной и необоснованной. Согласно квитанции истцом при оформлении доверенности потрачено 200 руб., а не 700 рублей как указано в исковом заявлении.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред лицом.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности, в частности транспортного средства, обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного ли обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года в 18 часов 00 минут на 91 км 650 м автомобильной дороги Украина с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО15 ФИО9, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5, и ФИО4, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Семенову В.Г., под его управлением, автомобилю ФИО16 причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО17 Семенов В.Г., что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются.
В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО18 Семенова В.Г. застрахована в ... (полис Номер обезличен).
В соответствии с п.1 ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена года ФИО19 являющееся официальным оценщиком на основании свидетельства от Дата обезличена года Номер обезличен составило по просьбе Квасовой В.И. отчет Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО20 ФИО9. Сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 190 589 руб. Ответчиком и его представителем доказательства, свидетельствующие об иной сумме потраченных истцом на восстановление автомобиля не представлены.
В исполнение договора страхования ... выплатило истцу 120 000 руб., что составляет максимальную страховую сумму по данному виду ответственности (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Поскольку виновными действиями ответчика Семенова В.Г. автомобилю истца Квасовой В.И. причинены механические повреждения и имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, суд требования истца о взыскании с ответчика 70 589 руб. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 3500 руб., что подтверждается заключением Номер обезличен и квитанцией от Дата обезличена года.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя составили 8 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцией от Дата обезличена года.
При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. Из материалов дела следует, что ООО «Дорожный патруль аварийных комиссаров» оказывал истцу услуги по собиранию документов для предъявления в страховую компанию и предъявления иска в суд.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 4 000 руб.
Расходы на оформление доверенности от Дата обезличена года составили 200 руб., что подтверждается копией указанной доверенности и квитанцией от Дата обезличена года.
Суд требования истца о взыскании с ответчика расходов в возмещение затрат на оформление доверенности находит подлежащим удовлетворению в размере 200 руб., поскольку эти расходы относятся к необходимым расходам по данному делу.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается квитанцией.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового
заявления оплачена государственная пошлина в размере 2492 руб. 78 коп.
В связи с изложенным, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2467 руб. 67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Семенова Вячеслава Геннадьевича в пользу Квасовой Валентины Ивановны 70 589 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1300 (одна тысяча триста) рублей в возмещение затрат на эвакуацию транспортного средства, 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 (двести) рублей в возмещение затрат на оформление доверенности, 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 67 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Николаев