Дело №2-328/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ибреси 12 октября 2010 года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
при секретаре Ястребовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной <данные изъяты> и Тихоновой <данные изъяты> к Уткину <данные изъяты>, нотариусу Ибресинского нотариального округа Ибресинского района Чувашской Республики о восстановлении срока исковой давности, о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,
установил:
Уткина В.А. и Тихонова О.Г. обратились в суд с иском к Уткину В.Г., нотариусу Ибресинского нотариального округа Ибресинского района Чувашской Республики о признании за Уткиной В.А. права на 1/2 долю в праве общедолевой собственности, за Тихоновой О.Г. - права на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 44,66 кв.м. с надворными постройками и земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; об аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика Уткина В.Г. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их супруга и отца ФИО16 все принадлежащее наследодателю имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ответчику Уткину В.Г. Последнему нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого за Уткиным В.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Однако данный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок был предоставлен в собственность наследодателя распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака истицы Уткиной В.А. с наследодателем ФИО1, продолжавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего. Следовательно, вышеназванное имущество является общей совместной собственностью супругов, и в состав наследства должна была войти только 1/2 часть указанного имущества, принадлежавшая ФИО1, а Уткина В.А. имеет право на 1/2 часть имущества как на супружескую долю. О том, что все имущество умершего супруга перешло к сыну Уткину В.Г., Уткина В.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ года после скандала с сыном, с которым проживала до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> по <адрес>. Истица Тихонова О.Г., дочь умершего ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом второй группы, с ДД.ММ.ГГГГ года нетрудоспособна, и в силу положений ст.1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве отца. Однако к моменту смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем не имела возможности вовремя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просили восстановить им срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика Уткина В.Г. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, признать за Тихоновой О.Г. право собственности на 1/28 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 44,66 кв.м. с надворными постройками и земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании Уткина В.А. исковые требования не поддержала и пояснила, что она сама в суд не обращалась и никого не просила обращаться от ее имени, доверенность не подписывала. Право собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка на себя оформлять не желает и хочет оставить все как есть, поскольку находится в преклонном возрасте и не желает дополнительных хлопот с оформлением в будущем наследства. Желает, чтобы дом как был оформлен на младшего сына, чтобы так и было. О том, что дом был оформлен при покупке у ФИО17 только на мужа, что муж завещал его младшему сыну, она знала, с этим была согласна. Более того, сама настояла, чтобы по чувашскому обычаю дом и земельный участок оставили младшему сыну. За ней ухаживает младший сын ФИО18, живут они мирно, ссор и скандалов между ними не было. Летом этого года у ФИО19 она находилась в гостях, а не в связи со скандальным поведением сына. Письменное заявление об отказе от иска писать не может, т.к. руки не держат ручку. В связи с преклонным возрастом просила освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании.
Истица Тихонова О.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав в нем, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов Тимофеева Л.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Тихоновой О.Г. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Уткиной В.А., требования истцов, несмотря на отказ Уткиной В.А. от заявленных требований, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и вновь их привела. Пояснила, что Уткина В.А. в силу закона имела право на 1/2 долю в имуществе супруга, что ей не разъяснено нотариусом, в силу неграмотности и немощности она самостоятельно не могла обратиться в суд с иском и пропустила срок исковой давности по уважительной причине. Тихонова О.Г. также пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, т.к. являясь инвалидом, по состоянию здоровья не выходит из квартиры.
Ответчик Уткин В.Г. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцами без уважительных причин срока исковой давности. Пояснил, что о том, что отец домовладение завещал ему, и что после смерти отца он оформлял наследство, в семье знали все. Никто не был против. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не знал, что Тихонова О.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве, в противном случае указал бы ее. Более того, он в период оформления наследства постоянно общался с ФИО20 делился с ней проблемами оформления документов, но та ни разу не заявляла о желании принять наследство. С матерью он проживает вместе, ухаживает за ней. До лета этого года ни мать, ни сестра ФИО21, ни другие сестры и братья ему никаких претензий по поводу наследственного имущества не предъявляли. Для него было неожиданностью обращение в суд матери и сестры ФИО22. Тихонова О.Г., хотя и является инвалидом, передвигается, и ей ничто не мешало в установленный срок обратиться с заявлением о принятии наследства или обратиться в суд в пределах исковой давности. Мать также при желании могла обратиться в суд, но такого желания не заявляла.
Представитель ответчика Уткина В.Г. Николаев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами без уважительных причин срока исковой давности. Пояснил, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. У истцов была возможность обращения в суд, однако они до нынешнего года такого желания не высказывали. Уткина В.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований, пояснив, что она не обращалась в суд с иском.
Ответчик - нотариус Ибресинского нотариального округа Чувашской Республики Кириллова В.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении заявленных к нотариусу требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо Уткин А.Г. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что завещание в пользу ответчика отцом было составлено после согласования с матерью. До нынешнего года никаких споров по поводу наследства не было. О смерти отца все шестеро детей знали, участвовали в похоронах, и все знали, что отец завещал свое имущество младшему брату ФИО23.
Третье лицо Константинова Е.Г. просила требования истцов удовлетворить. Пояснила, что в последние два года мать жаловалась на брата ФИО24, говорила, что оставляет без еды, когда уходит из дома на целый день, обижает ее. Мать, братья и сестры участвовали на похоронах, об открытии наследства и о том, что отец имущество завещал брату ФИО25, знали.
Третьи лица Кондратьева З.Г., Яргунина Г.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Со слов дочери ФИО9, Кондратьева З.Г. знает о судебном заседании, не явилась из-за болезни. Яргунина Г.Г. прислала заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании в связи с тем, что работает в <адрес>, в котором просила удовлетворить требования истцов.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указало, что удовлетворение требований истцов оставляют на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти по последнему месту его жительства. В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе также отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который при жизни все свое имущество завещал сыну Уткину В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя- жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, <адрес>.
Право собственности ответчика Уткина В.Г. на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу приведенных норм закона Уткина В.А. и Тихонова О.Г. вправе были обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в течение трех лет со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, т.е. со дня, когда они узнали о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка одним Уткиным В.Г., а именно, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти наследодателя - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений сторон и третьих лиц, показаний свидетеля ФИО9, ФИО10 и ФИО2 об открытии наследства узнали в день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, и в течение шести месяцев вправе были обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии обязательной доли наследства и признании права на супружескую долю, что ими не было сделано. Более того, Уткина В.А. отказалась даже от своей обязательной доли в наследстве. О том, что спорные жилой дом и земельный участок завещаны ответчику Уткину В.Г., и что последний оформляет свои наследственные права, истцы знали еще до открытия наследства. Указанный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истцов в судебном заседании просила восстановить Уткиной В.А. и Тихоновой О.Г. процессуальный срок обращения в суд, мотивируя тем, что Уткина В.А. в силу преклонного возраста, состояния здоровья и неграмотности не могла обратиться в суд в установленный законом срок. Тихонова О.Г. к моменту открытия наследства, являясь инвалидом, не могла самостоятельно передвигаться, ввиду чего в шестимесячный срок принять наследство не имела возможности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на постельном режиме. В последующем также не могла обратиться в суд из-за того, что не могла передвигаться, периодически находилась на стационарном лечении.
В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит восстановлению только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.
Из представленной в суд выписки из амбулаторной карточки Уткиной В.А. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ей оказывалась медицинская помощь на дому, периодически лечилась амбулаторно. Сама Уткина В.А. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, подписанном представителем по доверенности, не поддержала, указав, что она в суд не обращалась и никого об этом не просила, выразила свое согласие с оформлением права собственности на спорное имущество на ответчика Уткина В.Г., в связи с чем, доводы представителя истцов Тимофеевой Л.В. о пропуске срока исковой давности Уткиной В.А. из-за неграмотности, немощности и болезни, несостоятельны. Кроме того, они заявлены вопреки позиции, высказанной самой Уткиной В.А. в судебном заседании.
Тихонова О.Г., согласно представленным выписным эпикризам, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению врачебной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья находилась на постельном режиме. Каких-либо других документов, свидетельствующих, что она проходила лечение стационарно в другие периоды, не имеется.
Причины пропуска срока для обращения в суд, которые приводит представитель истцов, не могут быть признаны судом уважительными, так как Уткина В.А. в течение срока исковой давности на стационарном лечении находилась только пять дней. В остальное время находилась дома и могла реализовать свое право на обращение в суд для защиты своего нарушенного права в установленные законом сроки, что ею не было сделано. Тихонова О.Г. в течение срока исковой давности стационарно не лечилась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома на постельном режиме. Она находилась дома и могла реализовать свое право на обращение в суд для защиты своего нарушенного права в установленные законом сроки, что ею также не было сделано. Суд не принимает во внимание доводы представителя Тихоновой О.Г. о том, что последняя не могла выбираться из дома из-за того, что плохо передвигалась, т.к. та являлась на лечение в больницу, проходила медико-социальную экспертизу с выездом в бюро медико-социальной экспертизы. Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ пациентки Тихоновой О.Г. следует, что последняя передвигается самостоятельно с помощью трости. Кроме того, Тихонова О.Г. для реализации своего права на обязательную долю в наследстве и обращения в суд не лишена была возможности воспользоваться услугами почтовой связи. Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска срока для обращения истцами в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, суду не представлено. В силу требований ст.56 ГПК РФ обязанность доказать уважительность причины пропуска срока исковой давности лежит на истцах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В данном случае ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, истицам должно быть отказано в удовлетворении их исковых требований в связи с пропуском ими без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, Уткина В.А. в суде исковые требования не поддержала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Уткиной <данные изъяты> и Тихоновой <данные изъяты> к Уткину <данные изъяты>, нотариусу Ибресинского нотариального округа Ибресинского района Чувашской Республики о восстановлении срока исковой давности; о признании за Уткиной <данные изъяты> права на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 44,66 кв.м. с надворными постройками и земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании за Тихоновой <данные изъяты> права на 1/28 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 44,66 кв.м. с надворными постройками и земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании недействительным (ничтожным) и аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ибресинского нотариального округа Чувашской Республики, реестровая запись №; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Уткина <данные изъяты> <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.
Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на принадлежащие ФИО26 жилой дом общей площадью 53,60 кв.м., инвентарный номер 1058, и земельный участок общей площадью 795 кв.м., кадастровый номер 21:10:16: 01 24:0053, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Сапожникова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2010 года