Дело №2-327/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ибреси 25 октября 2010 года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой <данные изъяты> к Николаеву <данные изъяты>, Кошевой <данные изъяты>, Николаеву <данные изъяты> о признании права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Николаева <данные изъяты> к Беляевой <данные изъяты>, Кошевой <данные изъяты>, Николаеву <данные изъяты> о признании права собственности на пристрой и часть надворных построек, а также о признании права собственности на жилой дом, часть надворных построек и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Кошевой <данные изъяты> к Беляевой <данные изъяты>, Николаеву <данные изъяты>, Николаеву <данные изъяты> о признании права на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования,
установил:
Беляева Л.И. обратилась в суд с иском к Николаеву В.И., Кошевой Н.И., Николаеву С.И. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> Ибресинского района Чувашской Республики по ул.<адрес> в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном постановлением Главы администрации <данные изъяты> Ибресинского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. После ее смерти фактически приняла наследство, по настоящее время наравне с братом и сестрой пользуется домом, земельным участком, содержит хозяйство в надлежащем состоянии, платит налоги, несет расходы по постановке на кадастровый учет. В настоящее время нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. О праве на наследство имеется спор, т.к. родные брат Николаев В.И. и сестра Кошева Н.И. претендуют на наследство, поэтому просит признать право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок. Другой брат Николаев С.И., инвалид <данные изъяты> группы, решением суда признан <данные изъяты> и находится на полном государственном обеспечении в <данные изъяты> Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Николаев В.И. обратился с встречным иском к Беляевой Л.И., Кошевой Н.И., Николаеву С.И. о признании за ним права собственности на пристрой, гараж, дровяник, сенохранилище, тесовый сарай, туалет, колодец, ворота и забор как на созданное им имущество, а также признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1 на жилой дом, сени, бревенчатый сарай, баню с предбанником и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что кирпичный пристрой, тесовые гараж, дровяник, сенохранилище, сарай, туалет, колодец, ворота и забор он построил на собственные денежные средства для себя и в силу ст.218 ГК РФ является собственником созданного им имущества.
Кошева Н.И. также обратилась с встречным иском к Беляевой Л.И., Николаеву В.И., Николаеву С.И. о признании за ней права на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО1 В обоснование исковых требований указала, что мать при жизни имущество завещала ей, Беляевой Л.И. и Николаеву В.И. Она наравне с братом и сестрой приняла фактически наследство, пользуется всем имуществом матери вместе с ними и несет совместно расходы по содержанию имущества.
В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску Беляева Л.И. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Встречные иски Кошевой Н.И., Николаева В.И. признала в части признания за ними права собственности по 1/4 доли на домовладение. Пояснила, что спорное домовладение купили и построили родители, брат ФИО35, а также они с сестрой, им помогали, дом был построен на сбережения родителей, мать проживала в нем одна, брат ФИО36 там не жил. Для строительства пристроя она выслала матери <данные изъяты> рублей, строить помогал также ее сын. Сенохранилище и баню строил отец, брат помогал. Все строения были возведены при жизни матери, на которую было оформлено домовладение. Никакой договоренности о том, что мать и брат создают совместное имущество, не было. Она фактически приняла наследство, после смерти матери забрала постельное белье, подушки, одежду матери, мешок сахарного песка. Брат ФИО37 дал им по <данные изъяты> рублей из денег матери. Ежегодно приезжает в отпуск и пользуется жилым домом, надворными постройками, огородом, инвентарем, другим имуществом и одеждой матери, несла расходы на изготовление технического и кадастрового паспортов.
Представитель Беляевой Л.И. Федоров Л.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию доверительницы поддержал. Все имущество, расположенное по <адрес>, принадлежало матери ее доверительницы.
Ответчик, истец по встречному иску Николаев В.И. исковые требования Беляевой Л.И., Кошевой Н.И. не признал, свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту смерти отца был только фундамент под дом, старый дом был снесен. У матери с ДД.ММ.ГГГГ года не было одной ноги. После смерти отца строительством дома занимался полностью он, заказывал и выписывал стройматериалы, перевозил, нанимал людей и расплачивался с ними. Мать ему деньги на строительство не давала, да и не могла, пенсия у нее была около <данные изъяты> рублей. Сестры приезжали и помогали своим трудом. Кроме дома, были построены гараж, сарай, конюшня, заборы. В <данные изъяты> годах для газификации дома был возведен пристрой. Он против, чтобы за сестрами признали право собственности, т.к. все это строил для себя на свои деньги, но документы, подтверждающие расходы, не сохранил. Сестры деньги в строительство не вкладывали, проживали в <адрес>. Мать говорила, что дом останется ему, велела в качестве наследства дать сестрам по <данные изъяты> рублей, что он и сделал после похорон матери. После смерти матери он живет в спорном доме, пользуется домовладением вместе с семьей, несет расходы по его содержанию, за потребленные электроэнергию и газ, два года платил налоги. В шестимесячный срок за оформлением наследства не обращался, т.к. ждал отказные от сестер. Его сестры наследство не принимали, расходы по содержанию дома не несли.
Представитель Николаева В.И. Смирнов А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию доверителя поддержал. Пояснил, что они не отрицают, что спорное домовладение оформлено на мать его доверителя. Однако в шестимесячный срок никто с заявлением к нотариусу не обратился. Николаев В.И. живет в спорном доме, а его сестры не приняли наследство. Гараж, пристрой, дровяник, тесовый сарай, сенохранилище, забор, туалет построены его доверителем, мать к этому имуществу отношения не имеет, и они должны быть признаны за Николаевым В.И.
Ответчица, истица по встречному иску Кошева Н.И. исковые требования Беляевой Л.И., Николаева В.И. признала в части признания за ними по 1/3 доле на домовладение в соответствии с завещанием, свой встречный иск поддержала. Пояснила, что они с сестрой помогали матери при строительстве дома, она на свои деньги купила рубанок, у родителей были сбережения для строительства дома. Мать после смерти отца сказала, что дом надо до осени достроить. Она часто, по два раза в год, приезжала к матери и жила у нее месяцами, помогая ей. Несмотря на отсутствие ноги, мать работала, была подвижная, обслуживала себя сама. Разговоров о том, чтобы весь дом оставить <данные изъяты>, она от матери не слышала. Мать также не говорила о том, что разрешала <данные изъяты> строить для себя, она говорила, что напишет завещание на троих, но самого завещания они с сестрой не видели. Брат в доме матери не жил. Она фактически приняла наследство, после похорон матери забрала подушки, одежду матери. К нотариусу не обращалась, т.к. из-за сильнейшего стресса попала в клинику неврозов на два месяца, в дальнейшем проходила лечение. ФИО38 дал им после похорон по <данные изъяты> рублей, сказал, что это деньги матери.
Представитель Кошевой Н.И. Чуркин Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию доверительницы поддержал. Пояснил, что все объекты были построены при жизни матери его доверительницы, которая все свое имущество завещала троим детям. Мать не разрешала сыну строительство для себя. Затраты, понесенные Николаевым В.И. при строительстве, это помощь матери.
Ответчик Николаев С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно справке врача-психиатра <данные изъяты>, обеспечиваемый Николаев С.И. по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может.
Представитель ответчика Николаева С.И. Кириллова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного опекуном <данные изъяты> Николаева С.И., исковые требования истцов, ответчиков оставила на усмотрение суда, просила учесть право на обязательную долю ФИО5, и признать за ним право на 1/4 долю в домовладении. Пояснила, что родственники обеспечиваемого Николаева С.И. не сообщали администрации <данные изъяты>, что мать последнего умерла. Им известно было лишь, что она перестала посещать сына.
Третьи лица - Администрация Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не прислали. Первые два представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о причинах неявки представителя не сообщило.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником домовладения № по <адрес> Чувашской Республики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Супруге последнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на имущество умершего - жилой дом с надворными постройками: дощатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатые баня с предбанником, тесовые ограждения, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома в собственность закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, ей выдан Государственный акт на право собственности на землю № Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №
Из технического и кадастрового паспортов на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, инвентарный номер №, следует, что общая и жилая площадь дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляют соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки состоят из гаража площадью <данные изъяты> кв.м., дровяника площадью <данные изъяты> кв.м, сенохранилища, двух сараев площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., предбанника площадью <данные изъяты> кв.м., бани площадью <данные изъяты> кв.м, забора, ворот. Литера А1 - пристрой введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из сообщения МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой <адрес> не имеется.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отсутствуют.
Ответчик, истец по встречному иску Николаев В.И. просит признать за ним право собственности на пристрой, гараж, дровяник, сенохранилище, тесовый сарай, туалет, колодец, ворота и забор, указывая, что данные строения он возвел для себя на собственные средства.
Разрешая вышеуказанный спор, суд установил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> был предоставлен наследодателю ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома.
Жилой дом с надворными постройками по указанному адресу также принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство.
Свидетель ФИО12 показала, что спорный дом был куплен ФИО1 и ее мужем. Новый дом помогал строить Николаев В.И. для ФИО25 с мужем. Дочерей на строительстве не видела. ФИО27 говорил, что после похорон сестрам отдаст по <данные изъяты> рублей, но чьи это были деньги, не говорил. Как дочери после смерти ФИО26 забирали вещи, не видела. Беляева Л.И. каждый год приезжает и живет в родительском доме. Николаев В.И. после смерти матери пользуется жилым домом, земельным участком. В доме живет дочь ФИО28 со своей семьей.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что Николаев В.И. в доме матери все строил сам для матери и для себя, провел газ. Мать его, хотя и без ноги, торговала на рынке продуктами с подворья и огорода. Говорила, что помогает деньгами дочери Беляевой Л.И.
Свидетель ФИО13 показал, что ФИО1 ходила на рынок торговать продуктами. Как-то в разговоре сказала, что надо пристрой сделать, чтобы было удобно ей. Она договорилась с ФИО29, и тот все строил. На чьи деньги все строилось, не знает, но все строения были построены при жизни ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что Николаев В.И. в Ибресинском лесокомбинате для строительства дома обрабатывал давальческий лес, заказывал рамы, двери. Документы оформлялись на Николаева В.И., но чьими деньгами тот расплачивался, не знает, предполагает, что своими.
Свидетель ФИО14 показала, что в домовладении № по <адрес> все строил Николаев В.И., но на кого оформлен дом, для кого и на чьи деньги строилось, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что <адрес> купили родители Николаева В.И. Строил все ФИО30, мать получала пенсию, торговала на рынке и говорила, что деньги надо высылать дочерям. На поминках был разговор, что ФИО31 отдает дочерям по <данные изъяты>, но чьи деньги это были, не знает. Дочери после похорон забрали из дома ее бидон.
Свидетель ФИО16 показал, что он помогал Николаеву В.И. строить <адрес>, гараж, пристрой, дровяник, сеновал, колодец для матери. Расплачивались мать и ФИО32. Дочери на строительство дома приезжали, сын Беляевой Л.И. участвовал при возведении пристроя.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он <данные изъяты> лет назад при жизни ФИО1 проводил по просьбе Николаева В.И. отопление в <адрес>. Кто что строил, его не касалось.
Свидетель ФИО18 показал, что Николаев В.И. покупал у него доски для пристроя, расплатился он же. Пристрой строился для матери.
Свидетель ФИО19 показала, что ее гражданский муж Николаев В.И. свои деньги постоянно вкладывал в дом матери, из-за чего они в ДД.ММ.ГГГГ году расторгли брак. Дом строили ФИО33 с матерью, хотя дом оформлен на последнюю. Перед смертью ФИО1 устно распорядилась, чтобы ФИО34 отдал сестрам по <данные изъяты> рублей, говорила, что дом останется ему. Николаев В.И. отдал сестрам свои деньги. Она не видела, чтобы сестры мужа что-то забирали, но пропал розовый халат ее дочери.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает только в случае его создания с соблюдением закона, что при возведении капитальных строений предполагает наряду с прочим предоставление земельного участка под строительство в установленном порядке.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Для поступления в общую долевую собственность любого имущества необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности.
Таким образом, наряду с общими основаниями возникновения права собственности, предусмотренными ст.218 ГК РФ, для возникновения общей собственности определенного вида дополнительно должно иметь место указание закона либо соглашение лиц вне зависимости от того, идет ли речь о делимом или неделимом имуществе
Суд доводы Николаева В.И. и его представителя о том, что пристрой, гараж, дровяник, сенохранилище, тесовый сарай, туалет, колодец, ворота и забор были построены им для себя, показания вышеуказанных свидетелей о том, что все в спорном домовладении строил Николаев В.И., в совокупности вышеуказанными доказательствами расценивает как оказание им содействия ФИО1 при строительстве данных строений, поскольку он доказательств наличия между ними договоренности о создании общей собственности, либо собственности Николаева В.И. на пристрой и названные надворные постройки, о размере вложений Николаева В.И. в строительство указанных объектов недвижимости, не привел. Ни один из допрошенных свидетелей, в том числе, гражданская супруга Николаева В.И. - ФИО19, не показал, что им известно о наличии договоренности между Николаевым В.И. и ФИО1 на создание совместного имущества. Свидетели ФИО12, ФИО20, ФИО16, ФИО18 показали, что строения Николаевым В.И. возводились для матери, ФИО13, ФИО21, ФИО14 - что не знают, для кого и на чьи деньги все строилось.
По общему правилу участие в строительстве посторонних для застройщика лиц либо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников, знакомых не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом, надворные постройки либо их части.
Поскольку Николаев В.И. не доказал о наличии договоренности с матерью о создании общей собственности на спорное имущество и размер своего участия в строительстве, его требования о признании права собственности на пристрой, гараж, дровяник, сенохранилище, тесовый сарай, туалет, колодец, ворота и забор только за ним, фактически направленные на исключение указанного имущества из наследственной массы, не могут быть удовлетворены.
В силу ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти в последнем месте жительства наследодателя. Согласно ст. 1181 ГК РФ).
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.
Согласно справке, выданной Администрацией <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>.
Как уже было указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО1, и она же являлась собственником жилого дома с надворными постройками на основании свидетельства о праве на наследство независимо от его государственной регистрации, поскольку приняла наследство мужа.
Следовательно, вышеуказанное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, приусадебного земельного участка входит в состав наследства ФИО1
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, умершая ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в т.ч. жилой дом с надворными постройками, сыну Николаеву В.И., дочерям ФИО22, ФИО23 Следовательно, наследование после ее смерти осуществляется по завещанию (ст.1111 ГК РФ). Вышеуказанное завещание не отменено и не изменено.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1142 ГК РФ).
Свидетельствами о рождении, заключении и расторжении браков подтверждается, что умершая ФИО1 приходится истцам, ответчикам Беляевой Л.И., Кошевой Н.И., Николаеву В.И. матерью (л.д.6). Кроме них, наследником первой очереди является ответчик - сын наследодателя ФИО5 Супруг наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из сообщения нотариуса Ибресинского нотариального округа, в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершей, следует, что в ее делах наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Имеется завещание от имени наследодателя.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что Беляева Л.И., Кошева Н.И., Николаев В.И. фактически приняли наследство.
Беляева Л.И. и Кошева Н.И. после похорон наследодателя ФИО1 забрали с собой личные вещи наследодателя, Беляева Л.И. также и продукты питания, ежегодно приезжает в родительский дом и пользуется всем имуществом, оставшимся после смерти матери, за свой счет изготовила технический паспорт на домовладение. Николаев В.И. пользуется жилым домом с надворными постройками и земельным участком наследодателя, находящимися в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, несет бремя содержания наследственного имущества, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом наследодателя сразу же после ее смерти.
Доводы Николаева В.И. и его представителя о том, что Беляева Л.И. и Кошева Н.И. не принимали наследство, опровергаются показаниями самого Николаева В.И., признавшего, что сестры увезли после похорон личные вещи матери, постельные принадлежности, мешок сахара. Кроме того, в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Действующее законодательство предполагает фактическое вступление наследника во владение имуществом путем принятия его части, в том числе и личных вещей наследодателя.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Требования о принятии наследства заявлены Беляевой Л.И., Николаевым В.И., Кошевой Н.И. Кроме них, имеется наследник одной с ними очереди Николаев С.И., инвалид <данные изъяты> группы, являвшийся на момент открытия наследства нетрудоспособным и имеющий право на обязательную долю в наследстве, который в силу <данные изъяты> состояния здоровья самостоятельно реализовать свои наследственные права не может. Из пояснений его представителя следует, что истцы, ответчики по делу не извещали администрацию <данные изъяты> о смерти наследодателя.
Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению с учетом права Николаева С.И. на обязательную долю в наследстве ФИО1
Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО1 являются ее дети Беляева Л.И., Николаев В.И., Кошева Н.И., Николаев С.И., всего 4 человека.
Таким образом, доля Николаева С.И. составит: 1/4 : 1/2 = 1/8. Следовательно, доли истцов составят по: (1 - 1/8) : 3 = 7/8 : 3 = 7/24.
Представитель Николаева С.И. Кириллова Е.С. просила признать также за представляемым лицом право на 1/4 долю жилого дома и земельного участка. Однако, ею исковое заявление в письменной форме в соответствии с требованием ст.196 ГПК РФ суд не вправе разрешать не заявленные в установленном порядке требования.
Решение суда о признании права собственности в силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
При подаче иска Кошевой Н.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а Беляевой Л.И., с учетом последующей доплаты, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку за ними признается право собственности на имущество на сумму по <данные изъяты> рублей, с них в пользу государства подлежит довзысканию соответственно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Беляевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, Кошевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской Республики, Николаевым <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, право собственности каждого по 7/24 доли в общедолевой собственности: на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., дровяник площадью <данные изъяты> кв.м, сенохранилище, тесовый сарай площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатый сарай площадью <данные изъяты> кв.м., предбанник площадью <данные изъяты> кв.м., баню площадью <данные изъяты> кв.м, туалет, колодец, ворота, забор и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для содержания жилого дома, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с Кошевой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Беляевой <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Сапожникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.