Дело №2-466/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года п.Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Козлова В.А.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Николаевой ФИО5, Николаевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Николаевой Э.Н. (Заемщик), Николаевой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 115 717,05 руб., в том числе: 90624,89 руб.-срочный основной долг, 14558,70 руб.-просроченный основной долг, 599,31 руб.-неполученные проценты, 104,62 руб.-пени на просроченный основной долг, 9759,54 руб.-просроченные проценты, 69,99 руб.-пени на просроченные проценты, также возврат госпошлины в размере 3514,34 руб., указывая, что Сберегательный банк РФ заключил ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Э.Н. кредитный договор № на сумму 125 000 руб. на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Николаева Э.Н. предоставил поручительство гражданки Николаевой М.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ч.2 ст.811, чт.819 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ. Согласно условиям договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п.2.2 договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств и кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.
Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и сроки не исполняет и по состоянию на 20 декабря 2010 года образовалась ссудная задолженность в сумме 115717,05 руб.
На судебное заседание заместитель управляющего Канашского отделения Сбербанка России представил заявление о рассмотрении исковых требований без их представителя и вынести решение в соответствии с заявленными требованиями.
Ответчик Николаева Э.Н. представила заявление, где просит рассмотреть исковые требования сбербанка без ее участия, с иском согласна.
Выслушав ответчика Николаеву М.В., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчицы Николаевой Э.Н.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Ответчица Николаева М.В. исковые требования Сбербанка признала полностью.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных истцом материалов АК Сберегательный банк РФ (Кредитор) и гражданка Николаева Э.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику кредита на сумму 125 000 руб. на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под 12% годовых; окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).
Предоставление заемщику кредита в сумме 125 000 рублей подтверждено заявлением Николаевой Э.Н. о выдаче кредита, выпиской из лицевого счета Николаевой Э.Н. по вкладу.
Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком Николаевой Э.Н. ежемесячно, с 1-ого числа месяца следующего месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Как следует из срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Николаева Э.Н. обязалась производить платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга ежемесячно, начиная с марта 2008 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 1041,67 руб. и уплачивать ежемесячно проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Как видно, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (Кредитор) и Николаева М.В. (Поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в силу которых Поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Николаевой Э.Н.
В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от
Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленных суду доказательств усматривается, что Николаева Э.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
В ноябре 2010 года банк извещал ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предъявлял заемщику Николаевой Э.Н. и поручителю Николаевой М.В. претензии о добровольном погашении ссудной задолженности.
Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, исследован в судебном заседании, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчики доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору не представили. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчиках.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с заемщика Николаевой Э.Н. и поручителя Николаевой М.В. в солидарном порядке ссудной задолженности и расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3514,34 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канашского отделения №7507 и Николаевой ФИО7.
Взыскать с Николаевой ФИО8 и Николаевой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канашского отделения №7507 в солидарном порядке ссудную задолженность в сумме 115 717 ( сто пятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 05 коп., в том числе: 90624,89 руб.-срочный основной долг; 14558,70 руб.-просроченный основной долг; 599,31 руб.-неполученные проценты; 104,62 руб.-пени на просроченный основной долг; 9759,54 руб.-просроченные проценты; 69,99 руб.-пени на просроченные проценты.
Взыскать с Николаевой ФИО10, Николаевой ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канашского отделения №7507 в солидарном порядке расходы на государственную пошлину в сумме 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) руб.34 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения через районный суд.
Судья