Дело №2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» к Копееву Руслану Алексеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» обратилась в суд с исковым заявлением к Копееву Р.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (прежнее наименование - ООО «Страховая компания «Нефтеполис») (далее - страховщик) и <данные изъяты> (далее - страхователь) заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение застрахованного транспортного средства и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Копеева Р.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копеева Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 9.10. Правила дорожного движения Российской Федерации.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенным договором страховой суммы.
Расчет величины страхового возмещения произведен на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и составило в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Страховщиком страховое возмещение выплачено страхователю платежным поручением №.
Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент причинения вреда была застрахована в <данные изъяты> по полису №.
<данные изъяты> выплатила ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» страховое возмещение в части лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.
Не возмещенной осталась часть ущерба в размере <данные изъяты>.
По указанным основаниям ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» просит взыскать с Копеева Р.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без их представителя.
Ответчик Копеев Р.А. исковое заявление не признал и пояснил, что <данные изъяты> на <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> Указанному автомобилю были причинны незначительные механические повреждения. Телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии на осмотр автомобиля <данные изъяты> не получал. ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при осмотре указанного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> является завышенной.
Представитель ответчика Филиппов С.Н. исковое заявление не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Копеева Р.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> были причинены незначительные механические повреждения. Копеев Р.А. телеграмму о прибытии на осмотр автомобиля <данные изъяты> не получал. ДД.ММ.ГГГГ осмотр указанного транспортного средства производился без участия <данные изъяты> Оценка по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> не производилась. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> по счету от ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, поскольку указанный автомобиль можно было отремонтировать в пределах <данные изъяты> рублей. В акт осмотра транспортного средства и счет от ДД.ММ.ГГГГ включены дефекты автомобиля, которые возникли до дорожно-транспортного происшествия. Подсчет стоимости восстановительных работ вышеуказанного автомобиля произведен без учета физического износа автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Копееву Р.А., под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (прежнее наименование - ООО «Страховая компания «Нефтеполис») по договору страхования транспортных средств, водителя, пассажиров от несчастных случаев и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-21).
Истец имеет разрешение (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (л.д. 43).
Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом указанного договора является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором страховую премию выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателям) в пределах страховой суммы, при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 2.1. указанного договора сторонами предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные: с повреждением (уничтожением), утратой транспортных средств, застрахованного дополнительного оборудования, принадлежащих страхователю на праве собственности.
Застрахованные транспортные средства указаны в Приложении 2 к договору (п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Из пункта 2.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по риску «КАСКО» страховыми случаями являются повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) и (или) дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижным или движущимися объектами.
Согласно п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 1 календарного года.
Копией решения единственного участника ООО «Страхования компания «Нефтеполис» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> являющимся единственным участником ООО «Страховая компания «Нефтеполис» принято решение об изменении фирменного наименования указанного ООО и об утверждении нового фирменного наименования общества - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (л.д.41-42).
Из копии Устава ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» следует, что общество ранее зарегистрировано как ООО «Страховая компания «Нефтеполис» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.
Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.
Согласно п. 2.1. указанного Устава общество является юридическим лицом в форме общества с ограниченной ответственностью с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке.
Общество является дочерним обществом <данные изъяты> (л.д. 71-101).
Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 40).
В соответствии со справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копеева Р.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п. 9.10. Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д.25-27).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Копеева Р.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии №.
Обстоятельство произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованного ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (прежнее наименование - ООО «Страховая компания «Нефтеполис») по договору страхования транспортных средств, водителя, пассажиров от несчастных случаев и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составило в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.29-36).
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатила ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (прежнее наименование - ООО «Страховая компания «Нефтеполис») по платежному поручению № страховое возмещение в части лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39).
Факт наступления страхового случая - ответственность за вред, причиненный Копеевым Р.А. истцу при использовании транспортного средства, - ответчиком и его представителем не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.
То есть, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Вышеназванным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Обязанность страховщика путем выплаты страхового возмещения возместить потерпевшему вред корреспондирует указанному в части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ праву потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.
Наряду с этим, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.
Этот механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу императивных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Доводы ответчика и его представителя о том, что автомобилю <данные изъяты> были причинены незначительные механические повреждения, Копеев Р.А. не присутствовал при осмотре указанного автомобиля, стоимость восстановительных работ данного автомобиля является завышенной, истцом исковые требования заявлены без учета износа деталей автомобиля, отклоняются судом ввиду необоснованности, несоответствия законодательству в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.
Из материалов дела следует, что определение размера страхового возмещения производилось ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (прежнее наименование - ООО «Страховая компания «Нефтеполис») на основании документов, составленных в соответствии с договором страхования транспортных средств, водителя, пассажиров от несчастных случаев и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 29-34, 35-36).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> повреждены: задний: бампер, левый фонарь, левое крыло, крышка багажника, декоративная накладка левого фонаря, скрытые повреждения.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного автомобиля повреждены: облицовка заднего бампера, усилитель заднего бампера, кронштейны заднего бампера, фонарь задний левый, обивка багажника левая, накладка панели задка. У автомобиля нарушены технологические зазоры проемов: крышки багажника, задних лонжеронов. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. Акт составлен по наружному осмотру.
Пунктом 9.1. договора страхования транспортных средств, водителя, пассажиров от несчастных случаев и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховое возмещение по рискам «Хищение», «Ущерб» выплачивается в размере прямого ущерба нанесенного застрахованному транспортному средству.
Наступление страхового случая и правомерность выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела (актом осмотра транспортного средства и счетом от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствуют условиям договора страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Указанный отчет не свидетельствует о том, что в акт осмотра транспортного средства и счет от ДД.ММ.ГГГГ включены дефекты автомобиля <данные изъяты> которые возникли до дорожно-транспортного происшествия и опровергает утверждения ответчика и его представителя о том, что указанный автомобиль можно было отремонтировать в пределах <данные изъяты> рублей.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, приняты в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения указанных Правил не должны противоречить Федеральному закону от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).
При этом нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Кроме того, действительно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01 декабря 2007 года №306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01 марта 2008 года, то названные выше положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств об определении восстановительных расходов в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не действовали в период наступления данного страхового случая, и, соответственно, положения подп. «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2008 года, не носят специального характера по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истек срок исковой давности, поскольку дорожно-транспортное происшествие, ущерб от которого возмещен потерпевшему истцом как страховщиком, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом ввиду необоснованности в связи со следующим.
Согласно п.2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Исходя из ст.ст. 387, 965, 196 Гражданского кодекса РФ суброгация - основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.1 и абз.2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к другому страховщику.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем этого срока должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, но однако это - воскресенье, то есть нерабочий день, и первый следующий за ним рабочий день - понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, который и является последним днем срока исковой давности. Именно в этот день истец подал (сдал органу связи) исковое заявление (л.д.49).
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового
заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Копеева Руслана Алексеевича в пользу ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Копеева Руслана Алексеевича в пользу ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Николаев