Дело №2-64/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионова Жанлена Ильича к Семенову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Ионов Ж.И. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Семенову В.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть. На предложение о добровольном возврате долга ответчик не ответил. По указанным основаниям Ионов Ж.И. просит взыскать с Семенова В.П. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ионов Ж.И. иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей со счета, открытого в <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Затем в помещении указанного <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей отдал Семенову В.П. в долг. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> отдал Семенову В.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем также в ДД.ММ.ГГГГ года отдал ему в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей в здании <данные изъяты>, расположенном в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года в здании <данные изъяты> расположенного в <адрес> отдал Семенову В.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Семенов В.П. брал указанные деньги в долг для организации и содержания пасеки лично для себя. Таким образом, отдал Семенову В.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года в п. Ибреси. Поскольку в указанный срок ответчик долг не вернул, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> расположенном в <адрес> Семенов В.П. написал расписку о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Семенова В.П. в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Семенов В.П. исковое заявление признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ионов Ж.И. попросил организовать для него пасеку. В ДД.ММ.ГГГГ года Ионов Ж.И. в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, снял со своего счета <данные изъяты> рублей и там же деньги передал ему. От Ионова Ж.И. в ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг не получал. На полученные от Ионова Ж.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей приобрел 20 ульев, 20 веранд, комбинезон, 50 пластмассовых ящиков, доски, брус, инструменты, пчелосемьи и другое имущество необходимое для разведения пчел. Приобретенные улья разместил в своем огороде, расположенном по адресу: <адрес> Отсутствуют квитанции, чеки, накладные, счета-фактуры, свидетельствующие о том, что товары для организации пасеки приобретались на имя истца. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Ионов Ж.И. стал требовать вернуть долг, ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>, расположенном в <адрес> добровольно написал ему расписку о том, что в указанный день взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Всего для организации указанной пасеки было потрачено <данные изъяты> рублей, из них свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства Ионова Ж.И. в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просил вернуть долг и после ДД.ММ.ГГГГ. Не может вернуть долг Ионову Ж.И. из-за отсутствия денег.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что между Ионовым Ж.И. и Семеновым В.П. заключен договор займа. Согласно указанному договору Ионов Ж.И. передал, а Семенов В.П. получил в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства получения заемщиком Семеновым В.П. денег от займодавца Ионова Ж.И. по договору займа подтверждается, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7). Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.
Суд, оценивая договор займа, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.
В судебном заседании стороны пояснили, что указанная расписка была написана Семеновым В.П. после получения денег в долг у Ионова Ж.И.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения ответчика о том, что деньги от займодавца получены в меньшем количестве, чем указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Поскольку противоречат его же объяснениям о том, что при создании пасеки им было потрачено всего <данные изъяты> рублей, в том числе собственные денежные средства и денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что получал у истца денежные средства только в размере <данные изъяты> рублей, также опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ и от части расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Ионова Ж.И. денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7, 8, 9).
Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег, и на сумму переданных денег.
Также необоснованными являются доводы ответчика о том, что денежные средства Ионова Ж.И. были израсходованы при создании пасеки для него. Поскольку указанный довод ответчика противоречит расписке от ДД.ММ.ГГГГ и его же объяснениям о том, что данная расписка им была написана добровольно в вышеуказанный день по просьбе истца. Указанная расписка не свидетельствует о том, что истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ответчику для создания пасеки для истца. В то же время, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком у истца денег в сумме <данные изъяты> рублей для создания пасеки для истца, имеется подпись ответчика, но отсутствует подпись истца (л.д.8, 9). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец уполномочивал ответчика такими полномочиями. В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствуют квитанции, чеки, накладные, счета-фактуры, свидетельствующие о том, что товары для организации пасеки приобретались на имя истца. Указанное свидетельствует о том, что стороны не договаривались о создании пасеки для истца (за счет его денежных средств) на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами договора займа.
Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз истца.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами срок возврата заемщиком займодавцу денежных средств по договору займа не предусмотрен.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец стал требовать с ответчика вернуть долг по договору займа. Указанное также подтверждается объяснениями ответчика, пояснившего о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года стал требовать вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей. Истец долг просил вернуть и после ДД.ММ.ГГГГ.
По делу имеются основания для удовлетворения иска, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Семенов В.П. не представил доказательств возврата суммы займа Ионову Ж.И.
Следовательно, на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в срок, обусловленный договором.
Таким образом, долг по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что подтверждается квитанцией.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового
заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Семенова Виктора Петровича в пользу Ионова Жанлена Ильича долг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Семенова Виктора Петровича в пользу Ионова Жанлена Ильича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Николаев
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.