Дело № 2-239/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 27 июня 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н., при секретаре Петрове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 к Акимовой Ларисе Зиновьевне, Федоровой Марине Николаевне, Шишкиной Зое Михайловне, Акимову Евгению Александровичу и Акимову Александру Константиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 обратился в суд с иском к Акимовой Л.З., Федоровой М.Н., Шишкиной З.М., Акимову Е.А. и Акимову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (ОАО) и Акимовой Л.З. кредитор, согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данный кредитный договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Акимова Л.З. представила поручительства граждан Федоровой М.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкиной З.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Акимова Е.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Акимова А.К. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Однако все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета ранее взысканной решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> суммы просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. образовалась ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неполученные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № и Акимовой Л.З., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № в солидарном порядке с заемщика Акимовой Л.З. и поручителей Федоровой М.Н., Шишкиной З.М., Акимова Е.А. и Акимова А.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неполученные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрении дела представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 по вторичному вызову в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрении дела ответчики Акимова Л.З., Акимов Е.А. и Акимов А.К. по вторичному вызову в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии и о рассмотрении дела по существу не просили. Ответчики Федорова М.Н. и Шишкина З.М. своевременно извещенные о времени и месте рассмотрении дела также в суд не явились. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 к Акимовой Л.З., Федоровой М.Н., Шишкиной З.М., Акимову Е.А. и Акимову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения. Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, определил: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 к Акимовой Ларисе Зиновьевне, Федоровой Марине Николаевне, Шишкиной Зое Михайловне, Акимову Евгению Александровичу и Акимову Александру Константиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю истца о том, что он вправе обратить в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья