Дело №2-293/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В., при секретаре Аверкиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 к Николаевой Вере Петровне, Трофимову Алексею Николаевичу и Осиповой Людмиле Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 (далее - банк) обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой В.П., Трофимову А.Н. и Осиповой Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.П. заключила с банком кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Николаевой В.П. по кредитному договору обеспечено поручительством Трофимова А.Н. и Осиповой Л.Ф. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Истец по указанным основаниям просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между банком и Николаевой В.П. Банк также просит взыскать с Николаевой В.П., Трофимова А.Н. и Осиповой Л.Ф. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неполученные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца - Канашского отделения №7507 ОАО «Сбербанк России» Алексеева Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указывая, что заемщик <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать полученный кредит, а также имела просрочку по погашению кредита в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Осипова Л.Ф. иск признала в полном объеме и суду пояснила, что действительно по просьбе Николаевой В.П. была поручителем при получении ею кредита. Считает, что в первую очередь сумму кредита должна выплачивать сама Николаева В.П., поскольку она платежеспособная. С расчетом суммы задолженности у заемщика перед банком по кредитному договору согласна. Ответчики Николаева В.П. и Трофимов А.Н. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Канашского отделения №7507 и Николаевой В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство получения заемщиком Николаевой В.П. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением последней на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также следует из выписки из лицевого счета по вкладу. Исполнение обязательств Николаевой В.П. по кредитному договору обеспечено поручительством Трофимова А.Н. и Осиповой Л.Ф. (договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Срочным обязательством, являющимся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Николаева В.П. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик также обязалась ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пунктом 2.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Материалами дела, в том числе расчетом к исковому заявлению по вышеуказанному кредитному договору подтверждается, что имелись случаи погашения заемщиком кредита в меньшем размере чем (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), предусмотренного кредитным договором (л.д. 47-49). Со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору, в частности в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата кредитной задолженности и свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора. Поскольку получение прибыли за предоставленные кредитные средства является одной из целей деятельности банка, то при всяком заключении кредитного договора банк рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк предъявлял к ответчикам претензии с просьбой добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Заемщиком после получения претензии банка меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты, в связи с этим банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаевой В.П. перед банком по кредитному договору составила сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неполученные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 37-41). Ответчики доказательств, подтверждающих, что заемщиком и поручителями надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представили. Осиповой Л.Ф. и Трофимовым А.Н. договора поручительства не оспариваются и требования указанного характера в суд не предъявлены. Расчет суммы ссудной задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиками. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик Николаева В.П. допустила существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку с момента заключения кредитного договора заемщиком погашение кредита осуществлялось в меньшем размере чем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренного кредитным договором. Заемщик не погашала кредит и не платила проценты по ним в ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата ссудной задолженности и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требовании о возврате суммы кредита и процентов в <данные изъяты>дневный срок со дня получения требования, истец уведомил ответчиков о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в установленный срок. Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, суд считает доводы истца, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Николаевой В.П. подлежат удовлетворению. При указанных обстоятельства исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки находит подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Канашского отделения №7507 и Николаевой Верой Петровной. Взыскать с Николаевой Веры Петровны, Трофимова Алексея Николаевича и Осиповой Людмилы Федоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, неполученные проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку; просроченные проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Взыскать с Николаевой Веры Петровны, Трофимова Алексея Николаевича и Осиповой Людмилы Федоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В.Николаев