Дело №2-273/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В., при секретаре Аверкиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печникова Вячеслава Валентиновича к Ефремову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Печников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ефремовым Ю.В. заключен договор беспроцентного займа №. Согласно условиям указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал Ефремову Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока Ефремов Ю.В. долг не вернул. По указанным основания Печников В.В. просит взыскать с Ефремова Ю.В. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Печников В.В. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Гайнуллин М.М. иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не возражает против уменьшения судом неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик Ефремов Ю.В. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Печниковым В.В. и Ефремовым Ю.В. заключен договор беспроцентного займа №. Согласно указанному договору Ефремов Ю.В. получил в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и обязалась вернуть Печникову В.В. сумму беспроцентного займа на условиях ежемесячного возврата части основного долга в сумме не менее <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая договор займа, приходит к выводу, что договор подписан лицами, имеющими право скреплять документ подписями, содержит неотъемлемые реквизиты. Обстоятельства получения заемщиком Ефремовым Ю.В. денег от займодавца Печникова В.В. по договору займа подтверждается, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавцу не вернул, суду доказательств, свидетельствующих об этом не представил. Из содержания договора беспроцентного займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствуют о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана Ефремовым Ю.В. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено. Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору беспроцентного займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Печников В.В. передал Ефремову Ю.В. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата заемщиком долга займодавцу истек. Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу. Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик Ефремов Ю.В. не возвратил истцу Печникову В.В. долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Ефремов Ю.В. не представил доказательств возврата суммы займа Печникову В.В. Следовательно, на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в срок, обусловленный договором. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за задержку возврата суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа или ее части за каждый день просрочки до дня возврата всей суммы займодавцу. Размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% (за 1 день просрочки) х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер займа, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный займодавцем, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд требования истца в части взыскания пени находит подлежащим удовлетворению частично и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказывая во взыскании остальной части неустойки. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования Центрального Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в год (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования, которая установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) : 100% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дней в году = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается квитанцией. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Печникова В.В. на оплату услуг представителя составили в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. Из материалов дела следует, что Гайнуллин М.М. оказывал Печникову В.В. услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебных заседаниях. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Взыскать с Ефремова Юрия Витальевича в пользу Печникова Вячеслава Валентиновича задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Ефремова Юрия Витальевича в пользу Печникова Вячеслава Валентиновича в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В.Николаев