Дело №2-316/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В., при секретаре Аверкиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Вероники Константиновны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Кириллова В.К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 (далее - банк) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом выдача кредита была обусловлена уплатой данного платежа. Ей было уплачено банку за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает ее права как потребителя. Указанный вид комиссии законодательством Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просила признать недействительными условия пунктов 3.1. и 3.2. заключенного между ней и банком кредитного договора в части уплаты заемщиком единовременного платежа, взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Кириллова В.К. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507, своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канашского отделения №7507 и Кирилловой В.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Кирилловой В.К. был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-8). Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Из п. 3.2. кредитного договора следует, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания кредитного договора следует, что кредит был предоставлен истцу для приобретения недвижимости, то есть удовлетворения личных нужд, в связи с этим на него распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах. Как отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П, вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года №302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона. Взимание платежа за обслуживание ссудного счета с заемщика нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из п. 2 ст. 16 указанного Закона РФ следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статьей 851 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласите на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условия в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и по взиманию с заемщика платы за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству Российской Федерации и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» нарушают права истца как потребителя. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Из положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка может быть недействительной полностью, так и в части. При таких обстоятельствах, условия пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в участи уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей являются недействительными в силу своей ничтожности. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что внесение истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета произведено в рамках кредитного договора, по которому условия о взимании указанного вида платежа признаны недействительными (л.д. 20-25). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ исковые требования истца о признании недействительными условий пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) и взыскании с ответчика суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязан возвратить их истцу. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования Центрального Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в год (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Копией приходного кассового ордера № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой В.К. уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25). Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, их размер составляет (<данные изъяты> рублей х 8,25%/360 х <данные изъяты> дней) <данные изъяты> рублей. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Признать недействительными условия пунктов 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Канашского отделения №7507 и Кирилловой Вероникой Константиновной в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу Кирилловой Вероники Константиновны уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму единовременного платежа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В.Николаев