Дело №2-332/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В., при секретаре Аверкиевой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Саинова Петра Гурьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, установил: Саинов П.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее судебного пристава-исполнителя) о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований заявитель указал, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете распоряжаться транспортными средствами <данные изъяты>, с регистрационным знаком № и <данные изъяты>, с регистрационным знаком №. О вынесении судебным приставом-исполнителем Ташовой О.Л. указанного постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление также мотивировано тем, что до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал алименты Никитиной И.Н. на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО7, исходя из своего совокупного дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Задолженности по алиментам не имеет. В судебном заседании заявитель Саинов П.Г. заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя Смирнов А.А. заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем задолженность Саинова П.Г. по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки определена неверно. Судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ташова О.Л. просила в удовлетворении заявления Саинова П.Г. об отмене постановления о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Пояснила, что указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства и в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве. Взыскатель Никитина И.Н. просила отказать в удовлетворении заявления Саинова П.Г. об отмене постановления о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Из материалов дела следует, что 17 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Саинова П.Г. в пользу Никитиной И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11 марта 2011 года о запрете распоряжаться транспортными средствами <данные изъяты>, с регистрационным знаком № и <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на распоряжение транспортными средствами. Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность должника Саинова П.Г. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Суд, оценивая налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности Саинова П.Г., копии приходных кассовых ордеров представленных им судебному приставу-исполнителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что должником алименты ежемесячно не выплачивались. Оценивая налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности Саинова П.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должником уплата алиментов взыскателю не всегда производилась ежемесячно в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Поскольку должником по указанному исполнительному производству уплата алиментов ДД.ММ.ГГГГ производилась в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года уплата алиментов не производилась судебным приставом исполнителем обоснованно вынесено постановление о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что указанная мера не являлась препятствием для осуществления предпринимательской деятельности заявителя. Поскольку при вынесении постановления судебным приставом акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, автотранспортные средства у должника фактически не изымались, право пользоваться автомобилями не ограничивалось, мер к обращению взыскания на них не предпринималось. Оспариваемое постановление по ограничению должника в праве распоряжаться транспортными средствами не является мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленной на обращение взыскания на автомобиль, а вынесено судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований взыскателя по исполнительному документу. При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств данного дела суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной деятельности. С учетом изложенного, основания для отмены постановления о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Отказать Саинову Петру Гурьевичу в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ташовой О.Л. о запрете распоряжаться автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В.Николаев