Дело № 2- 326/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сапожниковой В.П., с участием представителя истца Белковой М.А., ответчика Митрофановой А.Н., представителя ответчика Карасевой Е.М., при секретаре Даниловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой <данные изъяты> к Митрофановой <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Митрофанова Н.Т. обратилась в суд с иском к Митрофановой А.Н. о признании утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на Территориальный пункт УФМС России по Чувашской Республике в Ибресинском районе обязанности снять Митрофанову А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Ответчица являлась женой ее сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни сына в указанном жилом доме они проживали втроем: она, ее сын, а также сноха Митрофанова А.Н. При этом последняя по сегодняшний день зарегистрирована по вышеназванному адресу. Совместных детей у ее сына и Митрофановой А.Н. не было. После смерти сына ответчица выехала из спорного жилого дома и забрала все свои личные вещи, однако на требования о добровольном снятии с регистрационного учета без объяснения причин отвечает категорическим отказом. Ответчица членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Истица Митрофанова Н.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала в нем, что исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить. Представитель истицы Белкова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Митрофановой Н.Т. полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что дом <адрес> <адрес> и земельный участок были оформлены на отца. Дом родители построили задолго до женитьбы брата. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году все имущество было оформлено на мать с согласия всех детей, которые написали заявление об отказе от наследства. В настоящее время собственником домовладения является мать. Последняя находится в пожилом возрасте, перенесла инсульт и доверила представлять свои интересы ей. Брат ФИО4 женился на ответчице в ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор Митрофанова А.Н. зарегистрирована в доме. Брат со снохой ничего не строили, мебель не покупали, жили в родительском доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ году силами родителей при помощи всех детей, в том числе ФИО4 и ее. Мать членом семьи ФИО4 не являлась, она проживала отдельно в старом деревянном доме, а в новом доме жили брат со снохой Аленой. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата ответчица добровольно ушла из дома, уехала на заработки в <адрес>, а затем приехала где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года и забрала все свои вещи. После этого не появлялась, приезжала только в отсутствие матери, расходы по содержанию жилья не несет. Поскольку ответчица зарегистрирована в доме, мать вынуждена платить местные налоги за двоих, оплачивать за ответчицу вывоз мусора, потребление воды. Мать хочет, чтобы ответчица выписалась из ее дома, переживает по этому поводу. После смерти ФИО4 никаких родственных отношений между истицей и ответчицей не осталось, у матери никаких обязательств перед последней не имеется, та находится в трудоспособном возрасте. Митрофанова А.Н. не является членом семьи собственника дома Митрофановой Н.Т., и должна сняться с регистрационного учета. Ответчица Митрофанова А.Н. иск не признала и пояснила, что после смерти мужа ФИО4 она сначала уехала на заработки в <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ года вывезла свои вещи под давлением представителя истца ФИО8, которая все спрашивала, когда она заберет свои вещи. С тех пор временно проживает у брата в <адрес> в родительском доме, расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги по дому в <адрес> не несет. В д<адрес> приезжала по одному разу в прошлом и в этом году. Со свекровью у них отношения хорошие, жили одной семьей, они с мужем в новом кирпичном двухэтажном доме, а свекровь - в старом деревянном доме. Брак с ФИО4 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, с мужем ничего не строили, жили в принадлежащем свекрови доме, но муж участвовал в строительстве дома и она хочет в нем жить, если разрешат. Представитель ответчицы Карасева Е.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что выезд ее доверительницы из спорного дома носит временный характер и был вынужденным из-за психологического давления со стороны ФИО8 Митрофанова А.Н. временно проживает у брата, другого жилья не имеет. Ответчица после замужества проживала с мужем в доме истицы, не ожидала, что супруг умрет. Дом должен был в будущем по наследству передаваться мужу ее доверительницы, который вложил немалую сумму в строительство дома. Ответчица является членом семьи Митрофановой Н.Т., между ними сохранились родственные отношения, периодически посещает свекровь. Ее доверительница временами выезжает на заработки в <адрес> и с тем, что добровольно выехала из спорного дома, она не согласна. Снятие Митрофановой А.Н. с регистрационного учета со спорного дома существенно может повлиять на права ее доверительницы, т.к. она не имеет другого места жительства. Третьи лица - Территориальный пункт УФМС России по Чувашской Республике в Ибресинском районе и Администрация Новочурашевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. О причинах неявки представителей не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Истица Митрофанова Н.Т. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 19). Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Положениями п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Из анализа указанных норм законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. В судебном заседании установлено, что ответчица Митрофанова А.Н. состояла в браке с сыном истицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в жилом <адрес>, принадлежавшем на праве собственности Митрофановой Н.Т., с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е ответчица вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сына собственника. Муж ответчицы и сын истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Из справки администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что Митрофанова А.Н. действительно зарегистрирована по адресу: Чувашская <адрес>, но в настоящее время по данному адресу не проживает. Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что при жизни мужа ответчицы стороны проживали одной семьей в одном домовладении, у них была одна корова. Митрофанова А.Н. после смерти своего мужа ФИО4 в доме матери последнего не проживает, все свои вещи она вывезла на грузовой машине примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года через несколько месяцев после смерти мужа. Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что семейные отношения между ответчицей Митрофановой А.Н. и собственником спорного жилого помещения - истицей Митрофановой Н.Т. прекращены в связи со смертью сына истицы и мужа ответчицы ФИО4, ответчица в доме истицы не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Какого-либо соглашения между истицей и ответчицей по поводу прав на спорное жилое помещение не заключалось. Обсуждая вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица является инвалидом, нетрудоспособной, что у нее имеются иные тяжелые жизненные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для решения судом вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, а также о том, что у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением - домом №, расположенным по <адрес>, у ответчицы не сохраняется. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Положениями статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истицы Митрофановой Н.Т. как собственника спорного жилого дома о признании Митрофановой А.Н. утратившей права пользования жилым помещением в жилом <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из объяснений представителя истицы, ответчица в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, хотя после смерти мужа в нем не проживает. Указанное обстоятельство подтвердила также сама ответчица. Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчицей права пользования спорным жилым помещением, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. Из положений пункта 3 названных Правил и ст.20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым возложить обязанность по снятию Митрофановой А.Н. с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома на Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ибресинском районе, как на лицо, ответственное за регистрацию граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Митрофанову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ибресинском районе снять Митрофанову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий В.П.Сапожникова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ